Решение по делу № 8Г-13853/2024 [88-14719/2024] от 30.05.2024

УИД 60RS0001-01-2023-001994-48

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14719/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                        29 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                 Герасимчук Т.А.,

судей:                           Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Псковского городского суда Псковской области от 02 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 февраля 2024 года по делу № 2-2401/2023 по иску Божко Анны Сергеевны и Я. к Министерству обороны Российской Федерации и федеральному государственному казенному учреждению «Росжилкомплекс» о признании членами семьи военнослужащего.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации – Сивицкого А.И. (действующего на основании доверенности № от 21.12.2023 сроком до 27.09.2027), поддержавшего доводы жалобы, истицы Божко А.С. и её представителя - Шадринцевой Е.А. (действующей на основании доверенности № от 29.07.2022 сроком на пять лет), полагавших, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Божко А.С. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Я. к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ «Росжилкомплекс» о признании её с несовершеннолетним сыном членами семьи военнослужащего Божко К.А., погибшего 27.02.2022.

В обоснование своих требований истица указала, что она с 2018 по 2020 год состояла в браке с Божко К.А., а впоследствии - состояла с ним в фактических брачных отношениях, проживая одной семьей в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, приобретенной Божко К.А. как участником программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору купли-продажи от 24.10.2018.

В указанной квартире кроме Божко К.А. и Божко А.С. в качестве члена их семьи проживал сын истицы от первого брака - Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также общие дети Божко К.А. и Божко А.С. - С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе выполнения служебно-боевой задачи в период проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины 27.02.2022 Божко К.А. погиб.

Божко А.С. продолжительное время находилась в отпусках по уходу за тремя детьми, в связи с чем с момента заключения брака по день смерти Божко К.А. являлась нетрудоспособной и в отсутствие исполнения отцом несовершеннолетнего Я. обязанности по содержанию ребенка основным источником средств к проживанию для всех членов семьи Божко К.А. являлась его заработная плата, за счет которой покупались продукты питания, одежда, содержалась квартира, оплачивались совместный отдых, лечение и развитие детей и иные расходы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица в целях получения социальных гарантий, предусмотренных для членов семьи военнослужащих, просила суд признать её и её несовершеннолетнего сына от первого брака Я. членами семьи Божко К.А.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 02 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 февраля 2024 года, Божко А.С. и Я. признаны членами семьи Божко К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 27.02.2022.

В кассационной жалобе, направленной по почте 16 мая 2024 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 30 мая 2024 года, ответчик Министерство обороны РФ просит об отмене решения Псковского городского суда Псковской области от 02 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 февраля 2024 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе Божко А.С. и Васильеву Я.А. в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика ФГКУ «Росжилкомплекс», третьих лиц нотариуса Николаевой В.Н. и Васильева А.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Божко А.С. и Божко К.А. состояли в браке с 22.12.2018.

От предыдущего брака с Васильевым А.В. Божко А.С. имеет несовершеннолетнего сына Я.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

В браке с Божко К.А. у Божко А.С. родился сын С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

10 ноября 2020 года брак между Божко А.С. и Божко К.А. был расторгнут, однако судами установлено, что бывшие супруги продолжали совместно проживать в принадлежащей Божко К.А. на праве собственности квартире по адресу: <адрес>.

01 декабря 2021 года у Божко А.С. родилась дочь К.., в отношении которой Божко К.А. установил отцовство.

27 февраля 2022 года Божко К.А., принимавший участие в специальной военной операции России на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, погиб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Божко А.С. и Я.., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», ст.69 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» и п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходил из того обстоятельства, что истцами представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что содержание, получавшееся ими от Божко К.А., являлось для них постоянным и основным источником средств к существованию.

    При этом судами принято во внимание, что Божко А.С., её несовершеннолетние дети и Божко К.А. проживали одной семьей.

Божко К.А. в 2021 году работал, имел постоянный доход, составляющий в среднем около 76.000 руб. в месяц.

    Божко А.С. состоит в трудовых отношениях с ООО «Трейд-Сервис», однако в связи с рождением детей: С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Божко А.С. в течение длительного периода времени не работала, находилась в отпусках по уходу за детьми и по беременности и родам, в связи с чем фактически не имела дохода.

    Согласно сведениям, предоставленным отделением ОСФР по Псковской области, Божко А.С. с августа по декабрь 2021 года получала ежемесячные выплаты беременным женщинам в размере 6.395 руб.; в июне и декабре 2020 года имели место единовременные выплаты на детей в размере 10.000 руб. и 20.000 руб.

Алименты на содержание своего сына Я. от отца ребенка - Васильева А.В., Божко А.С. не получала.

По информации судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Селезневой С.В. задолженность по алиментам у Васильева А.В. за период с 28.05.2021 по 27.12.2022 составляет 252.179,36 руб.; готовятся документы для объявления должника в розыск.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что Божко А.С. и Я. проживали одной семьей с Божко К.А. и не имели собственного дохода по уважительной причине: Я. в связи с малолетним возрастам, а Божко А.С. – в связи с рождением детей и пребыванием в отпусках по беременности и родам и по уходу за детьми до достижения ими возраста 3-х лет.

При этом отец несовершеннолетнего Я. длительное время уклоняется от содержания своего ребенка, в связи с чем как Я.., так и его мать Божко А.С. находились на иждивении Божко К.А., получая от него помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Установление данного факта повлечет для истцов правовые последствия, а потому соответствующий факт может быть установлен в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылались истцы в обоснование своих требований и ответчики в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции исходя из положений жилищного, семейного, пенсионного и иного специального законодательства.

В кассационной жалобе ответчика правильно указано, что Я. имеет родителей, обязанных содержать его в силу закона (п.1 ст.80 СК РФ). Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судами установлено, что отец ребенка – Васильев А.В., уклоняется от исполнения данной обязанности, а мать ребенка – Божко А.С., не исполняет данную обязанность по уважительной причине.

В силу ст.2 Закона неусыновленный ребенок супруга (супруги) от другого брака, равно как и бывшая супруга могут быть признаны членами семьи военнослужащего при условии их нахождения на иждивении последнего.

Факт совместного проживания истцов и Божко К.А. в одном жилом помещении и ведения ими общего хозяйства, а также то обстоятельство, что содержание, получавшееся ими от Божко К.А., являлось для них постоянным и основным источником средств к существованию, судами при рассмотрении настоящего дела с достоверностью установлены.

Приведённые в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчика с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств, послуживших основанием для удовлетворения заявленных истцами требований, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 02 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи