Решение по делу № 2-1463/2018 от 14.02.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Бальжинимаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Меркуловой Е.В. к Меркулову А.В., МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Меркулова Е.В. обратилась в суд с иском к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ», Меркулову А.А. о признании за нею права собственности на нежилое здание производственное, гараж, кадастровый номер №, площадью 396,6 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года завершения строительства, расположенное по адресу: <адрес> и о признании за нею права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <адрес>, на котором расположено вышеуказанное недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. № указанный земельный участок был предоставлен ТОО «<данные изъяты>» в постоянное пользование под расширение территории с разрешением строительства гаража и склада. Договором о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ТОО «<данные изъяты>» и Меркуловым А.А., последнему в собственность был передан объект недвижимости: склад/гараж (производственное) общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между бывшими супругами Меркуловым А.А. и Меркуловой Е.В. было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому объект недвижимости склад/гараж (производственное) общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес> на земельном участке площадью 520 кв.м является собственностью Меркуловой Е.В. В установленном порядке переход права собственности ранее не был оформлен. Обращение в суд вызвано необходимостью легального использования объекта и необходимостью государственной регистрации права собственности на этот объект, который в настоящее время эксплуатируется третьим лицом – ООО «<данные изъяты>», единственным участником которого является истец Меркулова Е.В.

В судебное заседание истец Меркулова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Разуваева Ю.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Меркулов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение заявления по существу без его участия.

Представители Комитета по управлению имуществом и землепользованию (далее – КУИиЗ) администрации г.Улан-Удэ Юмов Ж.Б., Дондукова Д.Б. действующие на основании доверенности, иск не признали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Баженов А.Н. с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, которые суд оценивает с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта. Пунктом 1 названной статьи установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимому имуществу пункт 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки и все прочно связанное с землей, в том числе здания, сооружения.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. « 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент создания спорного объекта недвижимости, а также заключения договора об отступном) установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Ст. 4, 12 этого же Закона устанавливали обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а глава III названного Закона устанавливала порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом в ст. 13 предусматривалось проведение регистрирующим органом правовой экспертизы всех представленных на регистрацию документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что пунктом 2 Постановления Администрации г.Улан-Удэ от 24.09.1999г. № 363 был предоставлен ТОО «Фаворит 7» в постоянное пользование под расширение территории с разрешением строительства гаража и склада земельный участок площадью 520 кв.м на ул. Тулаева.

В силу положений п. 1 ст. 218, п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на возведенные на предоставленном в постоянное пользование ТОО «Фаворит 7» земельном участке на основании разрешения на строительство гараж и склад, как объекты недвижимости, подлежало государственной регистрации.

Суду не представлено доказательств государственной регистрации ТОО «<данные изъяты> своего права собственности на созданный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также не представлено доказательств предпринимавшихся действий для такой регистрации.

Таким образом, право собственности ТОО «<данные изъяты> на спорный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке не было зарегистрировано.

Кроме того, на момент вынесения постановления Администрацией г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. № ТОО «<данные изъяты>» не выполнил свою обязанность по переоформлению до ДД.ММ.ГГГГ. своих учредительных документов согласно требованиям пункта 3 ст. 59 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. № отменен п. 2 постановления Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Указанное постановление никем не обжаловано в установленном порядке и не отменено.

Поскольку ТОО «<данные изъяты>» не зарегистрировал в установленном порядке свое право собственности на спорный объект недвижимости, такое право у него не возникло, следовательно, и распоряжаться этим имуществом путем совершения каких-либо сделок, включая заключение договора об отступном, ТОО «<данные изъяты>» не могло.

При таких обстоятельствах предоставленные в обоснование исковых требований договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ТОО «<данные изъяты>» и Меркуловым А.А., согласно которому в собственность Меркулову А.А. от ТОО «<данные изъяты>» был передан объект недвижимости: склад/гараж (производственное) общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому объект недвижимости склад/гараж (производственное) общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 520 кв.м является собственностью Меркуловой Е.В. не имеют правового значения и не могут быть положены в основу удовлетворения исковых требований Меркуловой Е.В.

Доводы истца Меркуловой Е.В. со ссылкой на пункт 3 ст. 222 ГК РФ являются не состоятельными и не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно указанной правовой норме право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок площадью 520 кв.м в постоянное (бессрочное) пользование Меркуловой Е.В. в установленном порядке не предоставлялся.

С учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств не могут быть признаны состоятельными доводы истца Меркуловой Е.В. со ссылкой на пункт 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и пункт 2 ст. 271 ГК РФ, согласно которым при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, последнее приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Меркуловой Е.В. к Меркулову А.В., МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Денисова