Решение по делу № 2-208/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-208/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                         21 марта 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

с участием истца Братаевой К.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братаевой Клавдии Константиновны к Пилипенко Ольге Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Братаева К.К. обратилась в суд с иском к Пилипенко О.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ответчик Пилипенко О.И. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору взяла у нее в долг 100 000 рублей и обязалась возвратить денежные средства в сумме 115000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Пилипенко О.И. в установленный срок не выполнила свои обязательства, сумму займа не возвратила.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 115000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 38410 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей и расходы по госпошлине в размере 4268 рублей 20 копеек.

Истец Братаева К.К. в судебном заседании на иске настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что долг по договору займа в размере 100000 рублей, а также проценты за пользование займом, предусмотренные договором в размере 15000 рублей ответчиком не возвращены до настоящего времени.

        Ответчик Пилипенко О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску, а также сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и проценты по договору займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         Как следует из положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Братаевой К.К. и ответчиком Пилипенко О.И. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 100 000 рублей, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить денежные средства в сумме 100 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 15000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств в размере 100000 рублей Пилипенко О.И. подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Пилипенко О.И. в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ обязанности по договору не исполнила, полученную от займодавца сумму займа в размере 100 000 рублей, а также проценты по нему в сумме 15 000 рублей не возвратила, задолженность по договору займа составляет 115000 рублей.

Ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа в размере 115 000 рублей, либо наличие задолженности в меньшем размере, чем требует истец, суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Кроме того данный договор ответчиком по безденежности не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа в сумме 115 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование Братаевой К.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

    Пунктами 39, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 38410 рублей 00 копеек.

Проверив данный расчет, суд приходит к выводу, что он не соответствует вышеуказанным нормам закона и разъяснениям, данным в п.п. 39, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», кроме того, период просрочки необходимо считать со ДД.ММ.ГГГГ, поскольку распиской был предусмотрен период возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 9688 рублей 25 копеек, исходя из следующего расчета:

115000 руб. х 13 дней (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) х 8,41% /366 = 343 руб. 52 коп.

115000 руб. х 34 дня (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) х 7,85% /366 = 838 руб. 62 коп.

115000 руб. х 28 дней (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) х 7,58% /366 = 666 руб. 87 коп.

115000 руб. х 29 дней (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) х 87,86% /366 =716 руб.20 коп.

115000 руб. х 17 дней (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) х 7,11% /366 = 379 руб.78 коп.

115000 руб. х 49 дней (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) х 10,5% /366 =1616 руб.60 коп.

115000 руб. х 104 дня (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) х 10% /366 = 3267 руб. 76 коп.

115000 руб. х 59 дней (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) х 10% /365 = 1858 руб.90 коп., итого 9688 рублей 25 копеек.

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9688 рублей 25 копеек, во взыскании процентов, превышающих указанный размер, истцу следует отказать, поскольку они заявлены необоснованно.

Разрешая требование Братаевой К.К. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

           Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что для оказания юридической помощи по составлению искового заявления Братаева К.К. обратилась за юридической помощью к адвокату ФИО4

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за консультацию, изучение документов, составление искового заявления о взыскании долга по договору займа Братаева К.К. уплатила адвокату ФИО4 денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Ответчиком Пилипенко О.И. доказательств, подтверждающих необоснованность и чрезмерность заявленного размера понесенных истцом расходов не представлено.

С учетом оказанных представителем услуг, характера спора, сложности дела, объема понесенных затрат, сложившихся в регионе размеров гонораров адвокатов и представителей, частичного удовлетворения исковых требований и других заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9400 рублей, что будет соответствовать в достаточной степени требованиям разумности. Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотренным спором и документально подтвержденными.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер которой определен ст.333.19 НК РФ и составляет 3693 рубля 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Иск Братаевой Клавдии Константиновны к Пилипенко Ольге Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Пилипенко Ольги Ивановны в пользу Братаевой Клавдии Константиновны долг по договору займа в размере 115 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9688 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9400 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 3693 рубля 76 копеек, а всего 137782 (сто тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 01 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа

в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, то есть с 24.03.2017.

Судья                                                                                                О.В.Осколкова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017.

Судья                                                                                                О.В.Осколкова