Решение по делу № 2-1003/2021 от 07.05.2021

Дело №2-1003/2021         ***

УИД 33RS0005-01-2021-001406-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                  «25» июня 2021 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      Барченковой Е.В.,

при секретаре                               Красильниковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Сидорову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Сидорову О.А., указав, что 9 августа 2018 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 768 841 руб. 60 коп. на срок по 11 августа 2025 г., под 12,9 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредиту, в связи с чем, истец просит взыскать с Сидорова О.А. задолженность по состоянию на 18 апреля 2021 г. в размере 783 144 руб. 49 коп., в том числе основной долг – 678 222 руб. 12 коп., плановые проценты – 101 037 руб. 30 коп., пени – 3 885 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 031 руб.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик Сидоров О.А., извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 9 августа 2018 г. между Сидоровым О.А. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 768 841 руб. 60 коп. на потребительские нужды на срок до 11 августа 2025 г., под 12,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту – 13 944 руб. 97 коп., за исключением последнего – 14401 руб. 55 коп. Количество платежей – 84. Оплата производится ежемесячно 9 числа месяца. Пунктом 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день (л.д. 7-9, 12-16).

Указанный договор заключен на индивидуальных условиях, изложенных в кредитном договоре, и на Общих условиях Правил кредитования Банка ВТБ (ПАО), которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 10-11).

Факт получения денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, Сидоров О.А. прекратил исполнять с марта 2020 года, последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком 27 февраля 2020 г. Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика по состоянию на 18 апреля 2021 г. в размере 783 144 руб. 49 коп., в том числе основной долг – 678 222 руб. 12 коп., плановые проценты – 101 037 руб. 30 коп., пени – 3 885 руб. 07 коп. (л.д. 19-23).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств необоснованного увеличения истцом суммы задолженности ответчиком не представлено, контррасчет также не представлен.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Обязательства по погашению суммы задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной к взыскания неустойки на основании вышеуказанной нормы. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства по погашению задолженности Сидоровым О.А. до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, требования банка о взыскании с нее суммы основного долга в размере 678 222 руб. 12 коп., плановых процентов – 101 037 руб. 30 коп., пени – 3 885 руб. 07 коп.., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 11031 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (783144,49 руб.-200000 руб.))

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Олега Анатольевича в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 9 августа 2018 г. по состоянию на 18 апреля 2021 г. по основному долгу в размере 678 222 (шестьсот семьдесят восемь тысяч двести двадцать два) руб. 12 коп., по плановым процентам – 101 037 (сто три тысячи тридцать семь) руб. 30 коп., пени – 3 885 (три тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11031 (одиннадцать тысяч тридцать один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     ***        Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий     ***        Е.В. Барченкова

***