Решение по делу № 22-9027/2023 от 17.10.2023

Судья Григорьев Ф.Г. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-28

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты>. <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шишкина И.В.,

при помощнике судьи Алексуткине А.С., ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Кремс Д.К.,

осужденного ФИО в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Данилиной М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Повышева В.Д. и апелляционной жалобе адвоката Кузнецовой Е.В. в интересах осужденного ФИО на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, холост, на иждивении никого не имеет, зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>, г.о. Истра, <данные изъяты>, ранее судим:

- <данные изъяты> по ст. 264.1, ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

штраф не уплачен;

- <данные изъяты> по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

постановлением суда от <данные изъяты> неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 28 дней лишения свободы,

освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания.

Осужден в особом порядке судебного разбирательства:

- по ст. 232 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

- по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено полностью неотбытое наказание по приговору суда от <данные изъяты>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в ИК- общего режима, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 14 дней.

Мера пресечения ФИО изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3¹ ст.72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., выступления осужденного ФИО и адвоката Данилиной М.Ю., мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

У С Т А Н О В И Л

По приговору ФИО признан виновным в совершении систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств, при событиях с <данные изъяты> по <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении двух преступлений, согласно которым он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, при событиях <данные изъяты> и <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В судебном заседании осужденный ФИО свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и по ходатайству осужденного, после консультации с защитником, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Повышев В.Д., не согласившись с вынесенным приговором, просит приговор суда изменить, добавить в резолютивную часть приговора указание о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде штрафа.В представлении указывается, что приговор суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства. Автор представления указывает, что при назначении осужденному окончательного наказания суду первой инстанции надлежало применить положения ст. 71 ч. 2 УК РФ. В апелляционной жалобе, не согласившись с вынесенным приговором, адвокат Кузнецова Е.В. просит приговор суда изменить, снизить осужденному срок назначенного наказания. В жалобе указывается, что приговор суда является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Так, судом не в полном объеме учтено, что дело рассмотрено в особом порядке, ФИО вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, нахожу приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО выполнены в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного заседания по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям ФИО по ст. 232 ч. 1, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены не в полном объеме.

Наказание ФИО определено в пределах санкции соответствующих норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за вмененные осужденному преступления, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст. 316 п.7 УПК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Наказание ФИО назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо.

Оснований для применения в отношении ФИО ст. 64, 73 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, прекращения уголовного дела, для изменения категории совершенного преступления на более мягкую городской суд обоснованно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное ФИО городским судом, является справедливым и соразмерным содеянному, судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суду при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, присоединяя к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью неотбытое наказание по приговору суда от <данные изъяты>, и окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в ИК- общего режима., со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 14 дней надлежало указать о самострельном исполнении наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ, штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами надлежит исполнять ФИО самостоятельно.

Иных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л

Приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО изменить.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ, считать подлежащим самостоятельному исполнению назначенное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 14 дней.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, а апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы (представления), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: