Решение по делу № 2-686/2018 от 30.01.2018

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Батлаевой Б.З.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ринчино Мэргэна Васильевича к ООО «Деловые Линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке и провозной платы

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ООО «Деловые Линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование», Ринчино М.В. просит взыскать ущерб или страховое возмещение в размере 57350руб, расходы по транспортировке в размере 7089руб, компенсацию морального вреда по 10000руб с каждого, неустойку и судебный штраф по закону о защите прав потребителя.

В судебном заседании истец Ринчино М.В. исковые требования поддержал и суду пояснил, что ООО «Деловые линии» осуществило перевозку груза - углового дивана груза из ... до .... При приемке груза обнаружены нарушение целостности упаковки дивана, разорвана мягкая обивка дивана в нескольких местах, имеются повреждения деревянной конструкции дивана. На неоднократные обращения и претензии перевозчик не реагировал. Страховое возмещение было выплачено только в ходе судебного разбирательства в размере 46891руб. В связи с чем уменьшил свои исковые требования на выплаченную сумму. В остальной части требования поддержал.

В судебном заседании представитель ООО «Деловые Линии» по доверенности Елизов С.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что ООО «Деловые Линии» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку груз был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страховая компания выплатила страховое возмещение истцу в полном размере на основании экспертного заключения об уценке товара. В связи с чем, просит в иске отказать.

Представители ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явились, извещены о судебном заседании, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые Линии» по накладной ... был принят груз (диван) в количестве 11 мест, весом 198 кг, объемом 2,77 куб.м, объявленная ценность груза 0 рублей, с доставкой (экспедированию) груза из ... до ....

Отправителем груза являлась Ринчино В.В., действующая по доверенности в интересах истца Ринчино М.В., получателем – истец Ринчино М.В.

Общая стоимость услуг составила 7 089руб., из которых стоимость услуги по организации доставки из г.Чита в г. Улан-Удэ составило 5679 руб., стоимость услуги по организации доставки (экспедированию) груза по г. Улан-Удэ составило 1050руб., информирование о статусе и местонахождении груза составило 10 руб. страхование груза - 350 руб. Указанные услуги полностью оплачены истцом.

Также судом установлено, что груз по накладной был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании генерального договора страхования грузов ... от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 1 000 000руб.

Груз выдан, при выдаче составлен коммерческий акт о повреждении упаковки.

Так, в ходе приемки груза истцом были выявлено нарушение целостности упаковки дивана, разорвана мягкая обивка дивана в нескольких местах, имеются повреждения деревянной конструкции дивана.

Из пояснений истца и представленных фотографий следует, что диван имеет повреждения (разрывы) обивки в нескольких местах, потертости, повреждения деревянной конструкции дивана в виде двух ножек.

22 августа 2017года истец Ринчино обратился в ООО «Деловые Линии» с претензией в связи с ненадлежащее оказанными услугами. 23 августа 2017года данная претензия была получена ответчиком и направлена в адрес страховой компании.

В последующем истец неоднократно обращался к перевозчику и страховую компанию с требованиями возмещения ущерба.

По заказу ООО «Группа Ренессанс Страхование» была определена рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба. Согласно экспертного заключения ООО «АПЭК ГРУП» ... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате транспортировки по маршруту ... –..., составляет 40145руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела истцу оплату страхового возмещения в размере 46891руб ( в том числе стоимость фрахта за вычетом страхования – 6746руб, убыток в размере 40145руб)

Проверяя доводы истца о взыскании невыплаченного ущерба (страхового возмещения), суд пришел к следующему.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальными законами.

В силу положений статьи 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ч.1 ст. 7 Федерального закона №87-ФЗ от 30.06.2003года «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Аналогичные положения предусмотрены нормой статьи 796 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, вопросы возмещения ущерба при перевозке груза урегулированы нормами, являющимися специальными по отношению к нормам Закона «О защите прав потребителей», и поэтому подлежащими применению в данном деле.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза (дивана). Поскольку истцом не представлены доказательства невозможности восстановления дивана, оснований для взыскания действительной (документально подтвержденной) стоимости груза не имеется. С учетом оплаченного страховой компании возмещения ущерба и услуг перевозки, указанные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).( п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя).

Поскольку материалами дела доказан факт нарушения прав потребителя со стороны ООО «Деловые линии» в части нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 6729руб.

Так, стоимость услуги по организации доставки из ... в ... составило 5679 руб., стоимость услуги по организации доставки (экспедированию) груза по ... составило 1050руб., итого 6729руб. Далее 6729руб *3%* 187дн прсрочки=37749,69руб. Поскольку размер исчисленной неустойки превышает стоимость услуги, подлежит взысканию неустойка в размере данной услуги.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, т.к. в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред (физические и нравственные страдания) причиненные потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что вина ответчика ООО «Деловые линии» в нарушении договора и повреждении груза присутствует, суд, учитывая характер и объем, причиненных Ринчино нравственных и физических страданий и обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с последнего в качестве компенсации за причиненный потребителю моральный вред в сумме 7000руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию морального вреда за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Так, согласно п. 8.7. Правил страхования грузов, утв. ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 10 октября 2014года, страховое возмещении подлежало выплате в течение 15 рабочих дней. В данном случае документы по страховому случаю получены ответчиком 23 августа 2017года, а выплата страхового возмещения произведена только 07 марта 2018года. При таких обстоятельствах, суд учитывая нарушения прав потребителя, принимая во внимание характер и объем, причиненных Ринчино нравственных и физических страданий и обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать со страховой компании в качестве компенсации за причиненный потребителю моральный вред в сумме 7000руб.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф взыскивается судом с ответчика в пользу потребителя.

Принимая во внимание данную правовую норму, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика ООО «Деловые Линии» сумма штрафа в пользу потребителя – 6864,5руб, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» - 3500руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «Деловые Линии» в доход государства госпошлина в сумме 700руб( 300руб- по неимущественным требованиям + 400руб – по имущественным), с ООО «Группа Ренессанс Страхование» - 300руб (по неимущественным требованиям).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ринчино Мэргэна Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деловые Линии» в пользу Ринчино Мэргэна Васильевича компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 6 729 рублей, судебный штраф 6864 рублей 50 копеек, всего: 20593 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ринчино Мэргэна Васильевича компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, судебный штраф в размере 3500 рублей, всего: 9500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Деловые Линии» государственную пошлину в доход государства в размере 700 рублей.

Взыскать ООО «Группа Ренессанс Страхование» с государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева