Решение по делу № 12-23/2020 от 20.01.2020

Дело № 12-23/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск, пр. Ломоносова, д.203 05 февраля 2020 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» Е.Е. Лыткиной о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 29 ноября 2019 года по делу №5-511/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 29 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (далее – ООО «Управляющая жилищная компания», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба защитника ООО «Управляющая жилищная компания»» Лыткиной Е.Е. на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Ходатайство мотивировано своевременной подачей жалобы через сервис ГАС Правосудие, которая впоследствии была отклонена.

В судебное заседание ООО «Управляющая жилищная компания», защитник Лыткина Е.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании п.4 ч.1 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ). При этом восстановление срока возможно только при наличии уважительных причин его пропуска.

Судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено мировой судьёй судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области 29 ноября 2019 года. Копия постановления получена защитником ООО «Управляющая жилищная компания» 03 декабря 2019 года, что подтверждается распиской. Конверт с копией постановления, направленный по адресу ООО «Управляющая жилищная компания», вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования вышеуказанного постановления начал исчисляться с 03 декабря 2019 года и истек, с учетом выходных и праздничных дней, в 24 часа 00 минут 12 декабря 2019 года.

Жалоба на оспариваемое постановление передана мировому судье судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области 16.01.2020, о чём свидетельствует входящий штамп.

Таким образом, жалоба подана ООО «Управляющая жилищная компания» за пределами установленного законом срока обжалования.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту. Исходя из приведенных положений, обязанностью органов публичной власти является обеспечение лицу условий для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В подтверждение уважительности причин пропуска срока подачи жалобы заявитель ссылается на то, что им своевременно была подана жалоба через сервис ГАС Правосудие, которая впоследствии была отклонена. В качестве подтверждения к жалобе приложена распечатка квитанции об отправке в Приморский районный суд от 12.12.2019.

Данный довод заявителя суд признает несостоятельным, поскольку порядок обжалования вынесенного постановления был разъяснен защитнику, обжалование постановления мирового судьи непосредственно в вышестоящий суд КоАП РФ не предусматривает. Кроме того, жалоба и ходатайство переданы мировому судье судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области спустя более месяца после отклонения в системе ГАС Правосудие.

Иных сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не указано, в судебное заседание не представлено, в деле такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Поскольку оснований для удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 29 ноября 2019 года по делу №5-511/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания», то жалоба на данное решение подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» Е.Е. Лыткиной о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 29 ноября 2019 года по делу №5-511/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания», – отказать.

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» Е.Е. Лыткиной на постановление мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 29 ноября 2019 года по делу №5-511/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания», возвратить без рассмотрения Е.Е.Лыткиной в связи с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии данного определения.

Судья Е.А. Лощевская