Решение по делу № 2-2628/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-2628/2018                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край                 24 сентября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием представителя истца Огнева А.А. – Котельникова В.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Ладлена» - Василевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огнева Александра Афанасьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ладлена» о расторжении договора аренды жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Огнев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Ладлена» о расторжении договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Ладлена» заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указывает, что согласно данного договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, однако, данная обязанность ответчиком не исполняется. Он обращался к ответчику с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор найма, погасить задолженность. Указывает, что ответа на данное предложение от ответчика не поступило, каких-либо действий по погашению задолженности ответчиком не принято.

Истец Огнев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы Котельникову В.С., который в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ладлена» - Василевская Е.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что денежные средства с расчетного счета организации не перечислялись, однако, арендная плата вносилась ежемесячно с банковской карты, открытой на имя физического лица на банковскую карту, открытую на имя иного физического несовершеннолетнего лица, в последующем денежные средства со счета несовершеннолетнего перечислялись Огневу А.А.. В настоящее время жилым помещением общество не пользуется, в нем проживает дочь истца. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком используется «цех по разливу воды» - помещение площадью 72 кв.м., в котором установлено оборудование, принадлежащее ответчику.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Огневым А.А. и ООО «Ладлена» заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 158,8 кв.м, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. 3.1. договора арендная плата составляет 25000 рублей в месяц. Согласно п. 3.2 договора арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя или по соглашению сторон любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Арендатор обязан уплачивать арендную плату не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между Огневым А.А. и ООО «Ладлена» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендодатель дополнительно сдает арендатору «цех по разливу воды» - помещение площадью 72 кв.м., не зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о добровольном расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, погашении задолженности за период пользования имуществом, в связи с тем, что арендатором не исполнялась обязанность по оплате арендной платы, установлен срок погашения задолженности по арендной плате в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д. 8, 9-10).

С учетом представленных доказательств суд установил, что ответчик не исполняет обязательства по своевременной оплате аренды жилого помещения, а направленное истцом в его адрес письменное предупреждение о необходимости погасить задолженность по арендной плате до настоящего времени им не исполнено.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном ответчик не представляет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование требований истцом представлен данный отчет. Ответчиком какой-либо иной отчет суду не представлен.

Положениями ст.60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ приведенных выше процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что ни Гражданским процессуальным кодексом РФ, ни иным законом не установлено, что юридически значимые по настоящему делу обстоятельства должны быть подтверждены только определенными средствами доказывания.

Суд полагает, что в данном случае приемлемы любые доказательства отвечающие требованиям статей 55 и 59 ГПК РФ.

Представленные в дело доказательства, соответствуют требованиям ст.ст.55-59 ГПК РФ. Поэтому оснований полагать, что представленные истцом доказательства, являются недопустимыми, не имеется.

Говоря о том, что ответчиком перечислялись на счет истца денежные средства в счет оплаты арендных платежей через счета третьих лиц, ответчиком доказательств, свидетельствующих об этом обстоятельстве, суду не представлено. На данное обстоятельство ответчиком указывалось в подготовке к судебному заседанию в связи с чем сторонам были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, вместе с тем вопреки действующему законодательству стороной ответчика какие либо доказательства в обоснование своей позиции по делу не представлено.

При этом, указывая на выплату арендных платежей, ответчик, в свою очередь, никаких конкретных доказательств, свидетельствующих об этом, суду не представил. Фактически сторона ответчика ограничилась лишь голословным отрицанием указанием на выплату денежных средств истцу.

Суд, принимая во внимание период не исполнения обязательств по оплате арендных платежей, сумму задолженности суд приходит к выводу о существенном нарушении ООО «Ладлена» условий договора аренды, что является основанием для применения п.2 ст.450 ГК РФ, п.2 ст.687 ГК РФ и расторжении договора аренды.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огнева Александра Афанасьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ладлена» о расторжении договора аренды жилого помещения, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Огневым Александром Афанасьевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Ладлена».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись         Е.И.Зыкова

Копия верна. Судья

    Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-2628/2018, дело находится в Кунгурском городском суде