Решение по делу № 33-24495/2018 от 31.10.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-24495/2018 Судья: Шлопак С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Цыганковой В.А.
судей	Овчинниковой Л.Д., Осининой Н.А.,
при секретаре	Кузнецовой К.Г.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2018 года гражданское дело № 2-2844/18 по апелляционной жалобе Гавриленко Дениса Владимировича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года по иску Гренькова Александра Владимировича к Гавриленко Денису Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя истца Гренькова А.В. – Еникеевой А.А., представителя третьего лица Поляковой О.А. – Алексеева М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Греньков А.В. обратился в суд с иском к Гавриленко Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 10.06.2015 Московским районным судом Санкт-Петербурга принято решение по делу № 2-1624/2015 о частичном удовлетворении требований пострадавшей в ДТП от 02.04.2013г. Поляковой О.А., в ее пользу с него (Гренькова А.В.) взыскана компенсация морального вреда в счет причиненного в результате ДТП вреда здоровья в сумме 500 000 руб., с Гавриленко Д.В. - компенсация морального вреда в сумме 200 000 руб. При этом, им (Греньковым А.В.) добровольно Поляковой О.А. была выплачена компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, что учтено судом при рассмотрении дела. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2015 г. решение оставлено без изменения. В дальнейшем, в 2016 году, Гавриленко Д.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с него (истца), ООО «Росгосстрах» причиненный в ДТП ущерб, компенсацию морального вреда. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2016 с ООО «Росгосстрах» в пользу Гавриленко Д.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, с него в пользу Гавриленко Д.В. в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 159 422,50 рублей. При рассмотрении спора и его вина, и вина Гавриленко Д.В. в произошедшем ДТП была признана обоюдной. Таким образом, полагает, что поскольку степень и его вины, и вины Гавриленко Д.В. признана равной, он выплатил Поляковой О.А. компенсацию морального вреда в общем размере 800 000 руб., сумму 500 000 руб. – на основании решения суда, сумму 300 000 руб. – в добровольном порядке, Гавриленко Д.В. выплатил компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. на основании решения суда, то, на стороне Гавриленко Д.В. имеется неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей. Указанную сумму просит взыскать с Гавриленко Д.В.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года с Гавриленко Д.В. в пользу Гренькова А.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей.

Не согласившись с решением суда, Гавриленко Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены телефонограммой и посредством почтовой связи, сведений о наличии уважительных причин для неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, истец и третье лицо Полякова О.А. направили в суд своих представителей. При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.03.2013 произошло ДТП с участием водителей Гавриленко Д.В., управлявшим автомобилем Субару, и Гренькова А.В., управлявшим автомобилем Фольксваген. В результате аварии Поляковой О.А. - пассажиру автомобиля Субару, находившимся под управлением Гавриленко Д.В., и самому водителю Гавриленко Д.В. причинен тяжкий вред здоровью.

10.06.2015 Московским районным судом Санкт-Петербурга принято решение по делу №..., которым в пользу Поляковой О.А. с Гренькова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., с Гавриленко Д.В. – 200 000 руб., в удовлетворении требований Поляковой О.А. о взыскании расходов на лечение, материального ущерба отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2015г. решение районного оставлено без изменения (л.д. 8-21).

В дальнейшем, 21.06.2016 Московским районным судом Санкт-Петербурга по делу №... постановлено решение, которым частично были удовлетворены требования Гавриленко Д.В. Названным решением суда в пользу Гавриленко Д.В. с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб., с Гренькова А.В. в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере 159 422 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

При определении размера причиненного Гавриленко Д.В. ущерба, суд оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе и заключение судебной автотехнической экспертизы, и пришел к выводу, что причиной ДТП, произошедшего 02.04.2013, стали действия как водителя Гавриленко Д.В., так и водителя Гренькова А.В., их степень вины в причиненном друг другу ущербе должна быть признана равной, в связи с чем взыскал с Гренькова А.В. в пользу Гавриленко Д.В. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 159 422,50 рубля, а также взыскал компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., поскольку в данном ДТП был причинен вред здоровью Гавриленко Д.В. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 22-29).

Определением Московского районного суда СПб от 23.05.2017г. по делу 2-1624/2015 Гренькову А.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 112-120).

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции, исходил из того, что истец Греньков А.В. выплатил Поляковой О.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 руб., что подтверждено распиской от 05.02.2015, в которой указано, что указанные денежные средства выплачиваются в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП от <дата>, сумма не является компенсацией вреда в полном объеме, подлежит определению в рамках гражданского дела 2-1624/2015. В результате рассмотрении гражданского дела №... вина водителей, участвовавших в ДТП, установлена равной. Суд первой инстанции счел, что в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные в рамках рассмотрения дела №..., обязательны для суда. Не подлежат доказыванию вновь.

Суд исходил из того, что общая сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию в пользу потерпевшей составила 1 000 000 рублей, при этом Греньковым А.В. выплачено в пользу потерпевшей в общей сложности 800 000 рублей, 500 000 рублей по решению суда и 300 000 рублей в добровольном порядке, а Гавриленковым Д.В. - 200 000 рублей. Принимая во внимание, что решением суда по делу №... вина Гавриленкова Д..В. и Гренькова А.В. в совершении ДТП признана обоюдной, то суд пришел к выводу о том, что на стороне Гавриленкова Д.В. имеет место неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей, которая на основании ст. 1102 ГК РФ должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, из изложенного следует, что для взыскания денежных сумм, как неосновательного обогащения, с одного лица (потерпевшего) в пользу другого (приобретателя) необходимо наличие факта реального обогащения, приобретения, сбережения какого-либо имущества приобретателем за счет другой стороны; такое сбережение имущества (обогащение) должно наступить в отсутствие нормативного основания для сбережения (приобретения) этого имущества.

Сбережением является извлечение какой-либо выгоды без затрат, которые обычно субъект должен понести для ее извлечения.

Считать, что ответчик, выплатив Поляковой О.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., определенном решением суда, без оснований сберег свое имущество за счет истца, выплатившего в пользу Поляковой О.А. компенсацию морального вреда в общем размере 800 000 руб., где 500 000 руб. – на основании решения суда, 300 000 руб. – по собственной инициативе, оснований не имеется.

Решением суда по гражданскому делу №... сумма компенсации морального вреда, подлежащая выплате Поляковой О.А. и Греньковым А.В., и Гавриленко Д.В., не была определена равной, с Гренькова А.В. взыскана сумма в размере 500 000 руб., с Гавриленко Д.В. – 200 000 руб. В решении сведений о том, что общая сумма компенсации, подлежащая выплате Поляковой О.А., должна составить либо 800 000 руб., либо 1 000 000 руб., не содержится. Также не содержится и сведений о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда учитывал факт выплаты Греньковым А.В. в добровольном порядке по расписке от 05.02.2015 компенсации в размере 300 000 руб.

Размер компенсации морального вреда был определен судом с учетом обстоятельств дела, на каждого из ответчиков судом возложена обязанность выплатить Поляковой О.А. конкретную денежную сумму.

Выплата Греньковым А.В. Поляковой О.А. компенсации морального вреда по расписке от 05.02.2015 осуществлена Греньковым А.В. по собственной инициативе и доброй воле, уменьшение имущества истца на 300 000 руб. в связи с произведенной выплатой, не может быть оценено как сбережение (обогащение) ответчиком своего имущества на указанную денежную сумму. Следовательно, указанная сумма не может быть признана неосновательным обогащением ответчика за счет истца, эта сумма не может быть взыскана в пользу истца.

Ссылка в решении суда на решение по гражданскому делу №..., при рассмотрении которого было установлено, что причиной ДТП, произошедшего 02.04.2013, стали действия как водителя Гавриленко Д.В., так и водителя Гренькова А.В., и их степень вины суд признал равной, не может быть признана правомерной, так как в рамках указанного дела разрешался вопрос о возмещении одним водителем другому причиненного материального ущерба. Вопрос о том, что вина в причинении пострадавшей в аварии Поляковой О.А. нравственных и физических страданий должна быть признана равной не являлся предметом рассмотрения, так как этот вопрос уже рассмотрен в рамках гражданского дела 2-1624/2015.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции о взыскании с Гавриленко Д.В. в пользу Гренькова А.В. неосновательного обогащения не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных Греньковым А.В.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Гренькова А. В. к Гавриленко Д. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий:

Судьи: