Решение по делу № 2-345/2019 от 29.11.2018

Дело № 2-345/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года                            г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием прокурора Анферовой Л.И.,

истца Лапаевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапаевой Татьяны Африкановны к Лапаеву Олегу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Лапаева Т.А. (истец) обратилась в суд с иском к Лапаеву О.В. (ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 69,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании справки ЖК № о выплате паевого взноса от 15.02.2005, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2005. Истец в жилом помещении по указанному адресу фактически проживает и зарегистрирована с 23.01.1997, также в данном жилом помещении с 23.01.1997 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства Лапаев О.В., 02.03.1978 года рождения (сын истца). Вместе с тем, ответчик членом семьи собственника не является, с 31.12.2015 в спорном жилом помещении не проживает, следовательно, право пользования жилым помещением подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета.

Истец просит признать Лапаева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по названному адресу, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец Лапаева Т.А. требования поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лапаев О.В. в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, Лапаев О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.01.1997 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка, направленная ответчику по месту его регистрации, почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы «истек срок хранения» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, а также согласно требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами надлежащей отправки судом извещений в адрес ответчика.

Судом при рассмотрении дела не выявлено обстоятельств, которые могли бы быть признаны свидетельствующими о том, что органом почтовой связи были допущены нарушения Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное».

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Лапаева О.В. о начале судебного процесса были соблюдены.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117, ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Третье лицо ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

С учетом содержания статьи 31 части 4 ЖК РФ к юридически значимым обстоятельствам по делу относятся вопросы о том, как, при каких обстоятельствах, на чьи денежные средства было приобретено жилое помещение, какие имелись соглашения о пользовании жилым помещением.

Судом установлено, что истцу Лапаевой Т.А. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2005 (л.д.7) и справкой ЖК № о выплате паевого взноса от 15.02.2005, в соответствии с которой паевой взнос за квартиру № по адресу: <адрес>, выплачен Лапаевой Т.А. полностью в 1996 году.

Лапаев О.В. согласно данным отдела справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю с 23.01.1997 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЖК № от 27.11.2018 ответчик Лапаев О.В. (сын истицы) с 31.12.2015, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, но с 31.12.2015 не проживает в квартире, коммунальные услуги не оплачивает.

В материалах исполнительного производства № в отношении должника Лапаева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется телефонограмма №, составленная судебным приставом-исполнителем ФИО1, со слов Лапаева О.В., из которой следует, о том, что должник Лапаев О.В. только зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактический адрес проживания скрывает, официально нигде не работает.

Как установлено из пояснений истца, ответчик Лапаев О.В. создал свою семью, в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется. В настоящее время членом семьи истца ответчик Лапаев О.В. не является, следовательно, его право пользования квартирой по адресу: <адрес>, прекратилось. В декабре 2015 года ответчик выехал из квартиры, и с тех пор отношения с ним истец не поддерживает.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что Лапаева О.В. следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Доказательства наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением стороной ответчика не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено в судебном заседании в спорном жилом помещении ответчик не проживает, однако с регистрационного учета Лапаев О.В. добровольно не снялся. Наличие регистрации ответчика в спорной комнате не должно нарушать прав истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 23.12.2016) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что в настоящее время ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, а суд пришел к выводу о прекращении права пользования жилым помещением, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лапаева О.В. в пользу Лапаевой Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Лапаева Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Лапаева Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лапаева Олега Владимировича в пользу Лапаевой Татьяны Африкановны расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья        (подпись)    И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: