Решение по делу № 2-4603/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-4603/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2021 года                                г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Гадзан И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкевича Кирилла Александровича к ПАО «Детский мир» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Воронкевич К.А. обратился в суд к ПАО «Детский мир» с названным иском. Свои требования истец обосновал тем, что 21.02.2021 им был сделан заказ у ПАО "Детский мир" № 5725541110 (Комплект (куртка + полукомбинезон) для мальчиков Нирра 116) на сумму 3 940,00 руб. Заказ был оплачен полностью 21.02.2021 в 13:00. В 13:01 и в 14:56 поступило подтверждение заказа.

Однако в 15:33 21.02.2021 заказ был отменен продавцом в одностороннем порядке. Данный отказ противоречит ст. 426 ГК РФ, Правилам продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 года №612.

Отказ в продаже оплаченного товара без объяснения причин повлек переживания, необходимость звонить на горячую линию продавца. Претензия о выплате компенсации морального вреда ответчиком не была удовлетворена. Его сын остался без выбранной теплой одежды на холодный сезон.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании, организованном посредством ВКС, истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что после оплаты истцом товара на этапе сборки выяснилось, что товара нет в наличии в необходимом размере, в связи с чем заказ был отменен. Денежные средства по заказу возвращены в полном объеме сразу после отмены заказа. Переоформить заказ не представлялось возможным, так как товар Нирра в размере 116 отсутствовал в наличии по всей сети магазинов «Детский мир», о чем покупатель был проинформирован. В тот же день 21.02.2021 покупателем оформлен новый заказ №5725573462 для приобретения того же товара (комплект куртка + полукомбинезон) для мальчиков Нирра, но в размере 110. Первый заказ покупатель не выкупил, в связи с чем курьер вернул товар в магазин. Позднее, убедившись, что действительно по всей сети магазинов «Детский мир» отсутствует товар (комплект куртка + полукомбинезон) для мальчиков Нирра в размере 116, покупатель 26.02.2021 совершает новый заказ товара (комплект куртка + полукомбинезон) для мальчиков Нирра в размере 110 на новый адрес в городе Мурманск и выкупает заказ. В настоящее время реализация товаров Нирра ПАО «Детский мир» прекращена. Также, исходя из оформленных заказов, товар, приобретенный позднее, является более выгодным для покупателя, так как стоимость товара составила 2 340 рублей, тогда как стоимость товара в размере 116 составляла 3 940 рублей.

Таким образом, покупатель не понес убытки в связи с односторонней отменой заказа ПАО «Детский мир».

Согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Вина ПАО «Детский мир» отсутствует, так как отмена заказа произошла в связи с объективной невозможностью исполнения обязательства. Таким образом, требование Истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия вины ПАО «Детский мир». Требование о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является вытекающим из основного требования, в связи с чем также подлежит отклонению.

В возражениях ПАО «Детский мир» обратил внимание суда, что истцом заявлены требования, явно превышающие стоимость основного изделия. Согласно статье 333 ГК РФ, требования, которые явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, судом могут быть уменьшены.

    Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что 21.02.2021 Воронкевичем К.А. был сделан заказ на сайте ПАО «Детский мир» в интернет-магазине, номер заказа №5725541110 (комплект куртка + полукомбинезон) для мальчиков Нирра 116) на сумму 3940 рублей. После оплаты заказа 21.02.2021 заказ был отменен продавцом со ссылкой на отсутствие товара. Уплаченные покупателем за товар денежные средства возвращены в полном объеме непосредственно после отмены заказа в тот же день.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно п.пп. 12-14 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

    С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела договор купли-продажи товара (комплект куртка + полукомбинезон) для мальчиков Нирра 116) на сумму 3940 рублей 21.02.2021 между ПАО «Детский мир» и Воронкевичем К.А. был заключен. Впоследствии расторгнут продавцом в одностороннем порядке.

Спора относительно порядка и срока возврата денежных средств не имеется.     Исковые требования Воронкевича К.А. основаны исключительно на доводах о нарушении права потребителя, связанного с односторонним расторжением договора продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абз.2 п.1 ст. 310 ГК РФ).

    Законом не предусмотрено право продавца на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору купли-продажи, заключенному с потребителем, в связи с чем истцом обоснованно заявлено о применении к продавцу ответственности.

    Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Доводы ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательств по договору не могут быть приняты во внимание.

Как следует из представленных доказательств, продавец принял заказ, оплату товара, после чего осуществил проверку наличия товара и выявил его отсутствие. Как следует из пояснений ответчика, отсутствие товара выявлено на стадии его сборки. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины продавца в неисполнении обязательств по договору, поскольку ответчиком не доказано, что им применены необходимые заботливость и осмотрительность, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Принимая оплату, продавец не обеспечил наличие товара.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы, изложенные ответчиком, в том числе относительно незамедлительного возврата денежных средств. Между тем, факт заказа и получения истцом аналогичного товара другого размера не имеет правового значения для дела, поскольку в данном случае имеет место иной договор. Из пояснений истца следует, что данный заказ сделан с целью приобретения одежды для племянника, тогда как по спорному договору он имел намерение приобрести одежду для сына.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также фактически обстоятельства дела, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание данные разъяснения, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме 1 500 руб. Правовых оснований для его уменьшения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Детский мир» в пользу Воронкевича Кирилла Александровича компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, штраф - 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

      Судья                                         Л.М. Чекрий