Решение по делу № 2-826/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-826/2022                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.

при помощнике Колобовой М.С., при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башлыкова Константина Васильевича к Семенкиной Юлии Михайловне, Кумину Михаилу Владимировичу, Павлову Игорю Леонидовичу, Шмелеву Вячеславу Владимировичу о защите нематериальных благ,

У С Т А Н О В И Л:

Башлыков К.В. обратился в суд с иском к Семенкиной Ю.М., ООО «В Контакте» о защите нематериальных благ, компенсации морального вреда.

В обоснование иска (с учетом уточнений) указал, что ДАТА в 19 часов 58 минут Семенкина Ю.М. опубликовала в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В контакте» сообществе «Инцидент Миасс», находящемуся по адресу: ..., пост, адресованный Башлыкову К.В. ...: «Какой гадости еще ждать от депутата? Жуковского 2, без согласования с жителями дома депутат Башлыков (очень надеюсь, что после всего сделанного уже бывший) решил свои скульптуры, которые и так уже заполонили весь двор, заасфальтировать газон с деревьями: елью, ивами и кустами, отлитыми и выхоженными жителями дома. А как же иначе? Своя выгода – деньги за отмытые покупки этих фигур, куда как интереснее, чем интересы жителей. Ай да Башлыков, ай да народный избранник!!!!!», комментарии к которому носят оскорбительный для истца характер и опубликованные:

- пользователем под ником «Юлия Семенкина» ДАТА в 20:08;

- пользователем под ником «Михаил Кумин» ДАТА в 21:34;

- пользователем под ником «Игорь Павлов» ДАТА в 21:46;

- пользователем под ником «Сява Шмель» ДАТА в 22:32;

- пользователь под ником «Сява Шмель» ДАТА.

Просил признать опубликованные под постом, размещенным ДАТА в 19 часов 58 минут Семенкиной Ю.М. указанные комментарии, нарушающие нематериальные блага Башлыкова К.В., взыскать с Семенкиной Ю.М. компенсацию морального вреда в сумме 19 000 рублей, взыскать с Кумина М.В. компенсацию морального вреда в сумме 19 000 рублей, взыскать с Павлова И.Л. компенсацию морального вреда в сумме 19 000 рублей, взыскать со Шмелева В.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кумин М.В., Шмелев В.В., Павлов И.Л.

Определением суда от ДАТА принят отказ от исковых требований к ООО «В Контакте».

Истец Башлыков К.В., ответчики Семенкина Ю.М., Кумин М.В., Шмелев В.В., Павлов И.Л., представитель истца Арутюнян А.А., представитель ответчика Семенкиной Ю.М. - Исламитдинова О.В. после объявленного перерыва, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании представитель истца - Арутюнян А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика Семенкиной Ю.М. - Исламитдинова О.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав все материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

В соответствии с п.п.1, 5, 9 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В разъяснениях, данных в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДАТА в 19 часов 58 минут на Интернет-ресурсе в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Инцидент Миасс» (адрес в сети интернет ...) был опубликован пост (адрес в сети интернет ...) про Башлыкова К.В. Указанный пост опубликован пользователем социальной сети «ВКонтакте» и участник группы «Инцидент Миасс» под ником «Юлия Семенкина». Под указанным постом были оставлены комментарии пользователями: под ником «Юлия Семенкина» ДАТА в 20:08; под ником «Михаил Кумин» ДАТА в 21:34; под ником «Игорь Павлов» ДАТА в 21:46; под ником «Сява Шмель» ДАТА в 22:32; под ником «Сява Шмель» ДАТА, которые, по мнению истца, содержат в себе оскорбительные слова и высказывания в его адрес.

Факт размещения комментариев подтвержден скриншотами с Интернет-ресурса в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Инцидент Миасс» (адрес в сети интернет https://vk.com/inzidentmiass), а также не оспаривался сторонами (л.д. 27-34 т.1)

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что опубликованный ДАТА в 21:34 часов на интернет-ресурсе в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Инцидент Миасс» (адрес в сети интернет https://vk.com/inzidentmiass) комментарий к посту ... пользователем «Михаил Кумин» (...) осуществлял пользователь аб.номера, зарегистрированного на Кумина М.В. (т.1 л.д.129, 148, 181); опубликованный ДАТА в 21:46 часов на интернет- ресурсе в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Инцидент Миасс» (адрес в сети интернет ...) комментарий к посту ... пользователем «Игорь Павлов» (...) осуществлял пользователь аб.номера, зарегистрированного на Павлова И.Л. (т.1 л.д. 129, 148, 181 ); опубликованные ДАТА в 22:32 часов на интернет- ресурсе в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Инцидент Миасс» (адрес в сети интернет ...) комментарии к посту ...... пользователем «Сява Шмель» (...) осуществлял пользователь аб.номера, зарегистрированного на Шмелева В.В. (т.1 л.д.129, 148, 181)

Опубликованный ДАТА в 20:08 часов на интернет-ресурсе в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Инцидент Миасс» (адрес в сети интернет ...) комментарий к посту ... пользователем «Юлия Семенкина» осуществлен ответчиком Семенкиной Ю.М., что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом по делу была назначена лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО8 НОМЕР от ДАТА в комментариях к посту, опубликованному ДАТА в 19:58 часов Семенкиной Ю.М. в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Инцидент Миасс», содержится следующая негативная информация в отношении Башлыкова К.В.: 1) в комментарии пользователя по никнеймом «Юлия Семенкина» от ДАТА (20:08); 2) в комментарии пользователя по никнеймом «Михаил Кумин» от ДАТА (21:34); 3) в комментарии пользователя по никнеймом «Игорь Павлов» от ДАТА (21:46); 4) в комментарии пользователя по никнеймом «Сява Шмель» от ДАТА (22:32); 5) в комментарии пользователя по никнеймом «Сява Шмель» от ДАТА (ответ пользователю с никнеймом «Альбина Закирова». Данная негативная информация выражена в следующих формах: в форме утверждения о фактах и событиях (часть комментария пользователя по никнеймом «Юлия Семенкина»), остальные комментарии выражены в форме оценочного суждения. В представленных комментариях реализуется значение унизительной оценки Башлыкова К.В. (комментарий 2,3,4). В комментариях 2 и 4 содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. (л.д. 13-19 т.2).

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста №.2021.13ПР-2 от ДАТА, согласно которому специалист пришел к выводу, что анализируемые комментарии, содержат негативную информацию о Башлыкове К.В., содержат слова и выражения оскорбительного характера, некоторые высказывания выражены в неприличной форме, в связи с чем могут быть признаны порочащими честь и достоинство Башлыкова К.В.

Суд не принимает представленную истцом заключение НОМЕР от ДАТА специалиста ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип», поскольку оно частично противоречит заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка (т. 2 л.д. 12).

Оценив заключение эксперта в совокупности со всеми доказательствами, представленными в материалы дела в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела. При проведении экспертизы использована справочная и методическая литература. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалах дела имеется подписка. Эксперт обладает необходимым образованием и компетенцией. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В Обзоре практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, отмечается, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статьи 23 и 24). При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей. Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц (п. 8).

Европейский Суд, в частности в постановлении по делу "Ф. (Fedchenko) против Российской Федерации" от 11 февраля 2010 года, указал, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Европейский Суд также отмечает, что п. 2 ст. 10 Конвенции дает мало возможностей для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес. Кроме того, хотя нельзя сказать, что слова и поступки государственных служащих и политических деятелей в равной степени заведомо открыты для наблюдения, государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица (дело "Д. (Dyundin) против Российской Федерации", постановление Европейского Суда от 14.10.2008).

Согласно Резолюции 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы "публичными фигурами" являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области (пункт 7).

Поэтому Башлыков К.В., являясь общественным деятелем, должен учитывать публичный характер сферы своей деятельности, поскольку тем самым он соглашается стать объектом общественной дискуссии и критики. Следовательно, критика истца в интересах общества допустима. При этом предел допустимой критики в отношении истца не исключает более пристальное внимание и является выше, чем в отношении обычных граждан. Вместе с тем превышения предела допустимой критики в отношении истца не допущено, поскольку комментарии Семенкиной Ю.М. от ДАТА (20:08), а также комментарий Шмелева В.В. (ответ пользователю с ником «Альбина Закирова») не высказаны в оскорбительной форме.

Учитывая, что комментарии пользователей под ником «Михаил Кумин» от ДАТА (21:34), «Игорь Павлов» от ДАТА (21:46) и «Сява Шмель» от ДАТА (22:32) содержат оскорбительные выражения, суд приходит к выводу, что указанные сведения порочат честь и достоинство Башлыкова К.В.

Как следует из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА высказывания под ником «Михаил Кумин» от ДАТА (21:34), «Игорь Павлов» от ДАТА (21:46) и «Сява Шмель» от ДАТА (22:32) представлены в форме оценочного суждения и содержат значения унизительной оценки Башлыкова К.В. (л.д. 13-19 т.2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением личных неимущественных прав, а также исходит из требований разумности и справедливости и находит соразмерной причиненному моральному вреду денежную компенсацию в размере 10 000 руб. за каждый опубликованный комментарий признанный порочащим честь и достоинство Башлыкова К.В..

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением судебной коллегии Челябинского областного суда была назначена лингвистическая экспертиза. Согласно заявлению ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по составлению экспертного заключения НОМЕР составили 21 000 руб.

Ответчиком Семенкиной Ю.М. во исполнение определения о назначении экспертизы внесены денежные средства в счет оплаты экспертизы в сумме 10 500 руб.

Таким образом, в пользу ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Минюста России подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в сумме 10 500 руб.

Поскольку требования истца к Кумину М.В., Шмелеву В.В., Павлову И.Л. о защите чести и достоинства удовлетворены, суд считает правильным возложить на указанных ответчиков расходы по оплате экспертизы в оставшейся части в сумме 10500 руб., в равных долях, т.е. по 3500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Башлыкова Константина Васильевича удовлетворить частично.

Признать порочащими честь и достоинство Башлыкова Константина Васильевича опубликованный ДАТА в 21:34 часов на интернет- ресурсе в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Инцидент Миасс» (адрес в сети интернет ...) комментарий к посту ... пользователем «Михаил Кумин» (...).

Признать порочащими честь и достоинство Башлыкова Константина Васильевича опубликованный ДАТА в 21:46 часов на интернет- ресурсе в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Инцидент Миасс» (адрес в сети интернет ...) комментарий к посту ... пользователем «Игорь Павлов» (...).

Признать порочащими честь и достоинство Башлыкова Константина Васильевича опубликованный ДАТА в 22:32 часов на интернет- ресурсе в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Инцидент Миасс» (адрес в сети интернет ...) комментарий к посту ... пользователем «Сява Шмель » (...).

Взыскать с Кумина Михаила Владимировича в пользу Башлыкова Константина Васильевича в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с Павлова Игоря Леонидовича в пользу Башлыкова Константина Васильевича в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с Шмелева Вячеслава Владимировича в пользу Башлыкова Константина Васильевича в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований Башлыкова Константина Васильевича о признании нарушающими нематериальные блага (честь и достоинство) опубликованные комментарии, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Кумина Михаила Владимировича, Павлова Игоря Леонидовича, Шмелева Вячеслава Владимировича в пользу Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение судебных расходов по 3500 руб. с каждого по следующим реквизитам: ....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Миасский городской суд.

Председательствующий                       П.В. Нечаев

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года