Решение по делу № 12-566/2018 от 10.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар                                                              12 декабря 2018 года

           Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара      Суров А.А.,

рассмотрев жалобу Коваленко А.В. на постановление заместителя руководителя, начальника отдела производственных и инвестиционных программ региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила жалоба Коваленко А.В. на постановление заместителя руководителя, начальника отдела производственных и инвестиционных программ региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Согласно оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение было совершено по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Кореновского районного суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Принимая во внимание, что местом совершения правонарушения является адрес: <адрес>, а так же, что вынесение решения по жалобе с нарушением правил подсудности в случае его обжалования влечет безусловную отмену постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ, судья считает необходимым жалобу Коваленко А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Кореновский районный суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.6 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Коваленко А.В. на постановление заместителя руководителя, начальника отдела производственных и инвестиционных программ региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, передать по подсудности в Кореновский районный суд (353180 г. Кореновск, ул. Красная 100), для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья: