Решение по делу № 12-43/2024 от 18.09.2024

К делу №12-43/2024

ГИАГИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, ст. Гиагинская, ул. Советская,35,

факс- телефон (87779) 3-02-31, адрес эл. почты: giaginsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2024 г. ст. Гиагинская

Судья Гиагинского районного суда Республики Адыгея Богус Ю.А.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности – Пичикяна Э.П.- Мокрякова Д.С.(по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пичикяна Эдварда Петросовича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 30.08.2024 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пичикян Э.П. обратился в Гиагинский районный суд с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 30.08.2024 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, указав, что данным постановлением он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

С данным постановлением он не согласен, поскольку при рассмотрении данного дела должностным лицом был нарушен срок вынесения постановления, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, где указано, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Правонарушение было зафиксировано 18.07.2024 г., а постановление вынесено только 30.08.2024 г.. т.е. с нарушение 15-ти дневного срока, в связи с чем просил постановление по делу отменить, а производство прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в ином случае просил заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель Пичикяна Э.П. - Мокряков Д.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил ее удовлетворить..

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу Пичикяна Э.П. оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 3 статьи 12.21.5настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2024 года в 19 часов 20 минуту по адресу: <адрес> водитель тяжеловесного транспортного средства « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в составе 5-ти осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Пичикян Э.П. в нарушение приведенных выше норм двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 13.995 т. на ось № 2 при предельно допустимой 11.500 т, то есть с превышением осевой нагрузки на 21,7%., с осевой нагрузкой 11.178 т на ось №3 при предельно допустимой 7,833 т, то есть с превышением осевой нагрузки на 42,7%, с осевой нагрузкой 11.331 т на ось №4 при предельно допустимой 7,833 т, то есть с превышением осевой нагрузки на 44,66%, с осевой нагрузкой 11.520 т на ось №5 при предельно допустимой 7,833 т, то есть с превышением осевой нагрузки на 47,07%.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства
«СВК-2-Р(М)ВС», актом №973 от 22.07.2024 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Пичикяна Э.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку технического средства «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской № 7334, свидетельство о поверке С-АУ/25-12-2023/304552113, поверка действительна до 24.12.2024 года). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Довод заявителя о том, что должностным лицом нарушен установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении, нашел свое подтверждение, однако предусмотренныйчастью 1 статьи29.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения дела об административном правонарушении не являетсяпресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов, равно как и отсутствие в материалах дела определения о продлении срока его рассмотрения. (аналогичная правовая позиция изложена в ответе на вопрос №24 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007г.)

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, как о том указывает заявитель в жалобе, нет.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 30.08.2024 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Пичикяна Эдварда Петросовича, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

На Решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Гиагинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья Ю.А. Богус