ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 09 января 2018 года дело № 33- 27489/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Киньягуловой Т.М.,
Старичковой Е.А.
при секретаре Авхадиеве А.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...» на решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 02 августа 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества страховая компания «... к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 29.04.2014г. года между ...» и ФИО4 был заключён договор добровольного страхования транспортных средств (полис 4000 №...), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль «№....
дата ФИО1, управляя автомобилем «№... №..., допустил столкновение с автомобилем №... В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автотранспортные средства получили механические повреждения.
В соответствии с административным материалом (справка ГИБДД, постановление адрес, протокол адрес, схема ДТП) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1
В связи в причинением материального ущерба в результате ДТП за страховой выплатой в страховую компанию ...» по полису 4000 №... обратился владелец автомобиля №..., ФИО4
Согласно счету на оплату ООО «Ладья» №... от 16.10.2014г., стоимость восстановительного ремонта №... составила 160 012 руб. 00 коп.
В соответствии с условиями договора страхования (полис 4000 №...) ...» выплатило собственнику транспортного средства страховое возмещение за поврежденный автомобиль 160 012 руб.
В связи с тем, что автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ... и лимит ответственности на момент заключения договора составлял 120000 рублей, то долг ответчика перед страховой компанией составляет 40 012 руб. 00 коп.
С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ...» в лице уфимского филиала денежную сумму в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения - 40 012 руб. 00 коп., а также уплаченную сумму госпошлины в размере 1400 руб. 36 коп, всего 41 412 руб. 36 коп.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ...» ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывается, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, который составляет три года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации способами.
Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
В соответствии с разъяснениями п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г.№20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.
Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 29.04.2014г. года между ...» и ФИО4 был заключён договор добровольного страхования транспортных средств (полис 4000 №...), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль №....
дата ФИО1, управляя автомобилем №..., допустил столкновение с автомобилем №... В результате���������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�…�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??
По утверждению истца, в соответствии с административным материалом (справка ГИБДД, постановление адрес от 12.05.2014г., протокол адрес от 12.05.2014г., схема ДТП) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1
В связи в причинением материального ущерба в результате ДТП от 11.05.2014г. за страховой выплатой в страховую компанию ...» по полису 4000 №... обратился владелец автомобиля №..., ФИО4
Согласно счету на оплату ООО «Ладья» №... от 16.10.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№..., составила 160 012 руб.
В соответствии с условиями договора добровольного страхования (полис 4000 №...) ...» ФИО4 выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль №...» в размере 160 012 рублей.
Согласно договору безвозмездного пользования автомобилем от 08.05.2014г. ФИО4 (ссудодатель) передает ФИО1 (ссудополучателю) в безвозмездное пользование транспортное средство №..., 2014 года выпуска, которое принадлежит ФИО4 на праве собственности. Срок пользования определен три года. Автомобиль передан согласно передаточного акта от 08.05.2014 года (л.д.78 – 81).
Согласно п. 5.1 договора ссудополучатель обязуется:
-поддерживать автомобиль в исправном состоянии, нести все расходы по его содержанию, обеспечивать автомобиль запчастями, ГСМ, необходимыми для эксплуатации автомобиля;
своими силами и за свой счет осуществлять эксплуатацию автомобиля в соответствии с его назначением;
осуществлять все виды текущего ремонта, необходимого для нормальной эксплуатации автомобиля; своевременно производить технические осмотры автомобиля;
производить за свой счет все виды ремонта, включая капитальный, обслуживание автомобиля в соответствии с техническими требованиями;
обеспечить сохранность автомобиля; по окончании срока действия настоящего договора вернуть автомобиль в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа и в технически исправном состоянии;
-ссудополучатель не имеет права без предварительного письменного согласия ссудодателя передавать автомобиль в пользование третьим лицам.
Доказательства того, что данный договор и передаточный акт от 08.05.2014г. признаны недействительными суду не представлены, материалы дела не содержат.
Как утверждает истец ...», автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ...» по полису ... от 29.04.2014г. и лимит ответственности на момент заключения договора страхования составлял 120000 рублей.
Поскольку ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия (ДТП), то ...» обратилась в суд с требованием к нему о взыскании денежной суммы в размере 40 012 рублей.