Решение по делу № 22-5396/2023 от 30.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2023 года                             город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Колчиным Р.В.,

    с участием

    адвокатов Гулина Н.Н., Марданова Б.Р., а также защитника Половникова А.В., в интересах осужденного Шигапова Л.Ф.,

прокурора Газизовой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гулина Н.Н. и Марданова Б.Р. в защиту интересов Шигапова Л.Ф. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 5 апреля 2023 года, которым

Шигапов Ленар Фираилевич, <дата> года рождения, судимый:

1) 29 октября 2020 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, штраф оплачен;

2) 15 июня 2021 года по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (постановлением от 18 февраля 2022 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением от 29 июля 2022 г. испытательный срок продлен на 2 месяца),

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 15 июня 2021 года Шигапову Л.Ф. отменено, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 15 июня 2021 года и окончательно Шигапову Л.Ф. назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания Шигапову Л.Ф. постановлено следовать за счет государства, самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Шигапову Л.Ф. исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств:

копии документов и диска с записью постановлено хранить при уголовном деле;

автомобиль «Porsche Cayenne Diesel», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Шигапову Л.Ф., хранящийся на специализированной стоянке «Камаз», постановлено конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль «Porsche Cayenne Diesel», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер <данные изъяты> принадлежащий Шигапову Л.Ф., сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации названного имущества, после чего отменить.

Выслушав выступление адвокатов и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Шигапов Л.Ф. признан виновным в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 6 марта 2022 года в г. Казань при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Шигапов Л.Ф. не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Гулин Н.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным на основании противоречивых показаний свидетелей обвинения, без учета показаний свидетеля защиты ФИО22. Обращает внимание, что его подзащитный отказался от сдачи крови на ВИЧ, а не от медицинского освидетельствования. Также выражает несогласие с приговором в части конфискации автомобиля, утверждает, что он согласно договору купли-продажи, продан ФИО23. и принадлежит последнему, в связи с чем законных оснований для его конфискации не имелось. Просит приговор суда отменить, Шигапова Л.Ф. оправдать.

В апелляционной жалобе адвокат Марданов Б.Р. в защиту осужденного Шигапова Л.Ф., также выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что конфискованный автомобиль использовался Шигаповым Л.Ф. и его супругой для того чтобы добираться до работы, отвозить ребенка в детский сад и семейных нужд, а его конфискация лишает их семью беспрепятственно осуществлять трудовую деятельность и лишает средств к существованию. Просит приговор суда отменить, Шигапова Л.Ф. оправдать.

В возражении на апелляционные жалобы заместитель прокурора Кировского района Жолобов М.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.

Виновность Шигапова Л.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, а именно:

показаниями свидетеля ФИО24., сотрудника полиции, которым остановлена автомашина под управлением Шигапова Л.Ф., на просьбу предоставить документы удостоверяющие личность, и документы на автомобиль Шигапов Л.Ф. ответил, что водительское удостоверение оставил в рабочей машине, после чего сел обратно в автомобиль и уехал, экипаж проследовал за автомобилем Шигапова Л.Ф., при задержании последний оказывал сопротивление, в связи с чем к нему применены спецсредства - наручники. У Шигапова Л.Ф. была нарушена речь, изменены окраски лица, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем возникли подозрения о нахождении последнего в состоянии опьянения. Далее в присутствии понятых Шигапову Л.Ф. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Алкотектор», на что последний согласился, после получения результатов 0,0 мг/л. Шигапову Л.Ф. предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний также согласился, однако по приезду в медицинское учреждение Шигапов Л.Ф. отказался проходить освидетельствование, о чем составлен соответствующий акт. Кроме того, им составлен протокол о задержании транспортного средства. В данных протоколах расписались все участвующие лица в том числе и Шигапов Л.Ф.;

свидетели ФИО25. и ФИО26., являющиеся также сотрудниками полиции, дали аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО24.;

показаниями свидетеля ФИО28 и ФИО29. которые показали обстоятельства, при которых участвовали в качестве понятых при освидетельствовании Шигапова Л.Ф.;

показаниями свидетеля ФИО30. – врача психиатра – нарколога и свидетеля ФИО31. - медицинской сестры, об обстоятельствах, при которых Шигапов Л.Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен акт;

показаниями свидетеля ФИО32., которая показала, что согласно графику, с 6 на 7 марта 2022 года в кабинете медицинского освидетельствования дежурили врач ФИО30. и медсестра ФИО31., также сообщила, что провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения врачом без медсестры или медсестрой без врача невозможно, поскольку у них разный функционал.

Также вина Шигапова Л.Ф. подтверждается письменными материалами уголовного дела и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Перечисленные доказательства, а также иные материалы дела, исследованные и приведенные в приговоре с достаточной полнотой, получили в судебном акте надлежащую оценку с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности для выводов о виновности Шигапова Л.Ф. в совершении преступления.

Достоверность показаний допрошенных по делу лиц, положенных в основу приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности и оснований для оговора Шигапова Л.Ф., судом апелляционной инстанции не установлено.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного Шигапова Л.Ф. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, квалифицированы верно.

Версия стороны защиты о невиновности Шигапова Л.Ф. в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, а также доводы о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом первой инстанции тщательно проверены. Данные версии не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты, в том числе показаниями незаинтересованных в исходе дела врача и медсестры медицинского учреждения, куда осужденный был доставлен для освидетельствования. Оснований не согласиться с соответствующими мотивированными решениями не имеется.

Оснований для освобождения Шигапова Л.Ф. от уголовной ответственности на основании ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» от 24 июня 2023 года, не имеется, ввиду отсутствию предусмотренных для этого законом оснований.

Вид основного и дополнительного наказания Шигапову Л.Ф. суд назначил в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Шигапова Л.Ф. обстоятельств, суд первой инстанции признал наличие малолетних детей, состояние здоровья и заболевания его, а также его родных и близких, сведения об инвалидности, молодой возраст, условия жизни его семьи, наличие постоянного места работы и родственников на иждивении, положительные характеристики, наличие медалей, грамот, дипломов и благодарностей, занятие благотворительной деятельностью, фактическое частичное признание вины, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что Шигапов Л.Ф. после вынесения приговора добровольно заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации на основании которого участвует в специальной военной операции, в ходе которой получил ранение.

Данные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности личности Шигапова Л.Ф. и поэтому подлежит признанию смягчающими наказание обстоятельствами и учету при назначении осужденному наказаний.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решение суда о назначении Шигапову Л.Ф. основного наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ч.1 ст.56 УК РФ и надлежащим образом мотивированы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступления, дающих основания для назначения Шигапову Л.Ф. более мягкого наказания, а также оснований для применения положения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Кроме того, Шигапову Л.Ф. правильно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции принято решение о признании дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, назначенные Шигапову Л.Ф. по ч.2 ст.264.1 УК РФ основное и дополнительное наказания подлежат соразмерному смягчению.

Учитывая поведение Шигапова Л.Ф. в период условного осуждения, связанное с неоднократным нарушением порядка условий отбывания условного наказания, за что дважды продлевался испытательный срок, совершение им в период испытательного срока аналогичного преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности сохранить его условное осуждение по предыдущему приговору и считает подлежащим отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

С учетом этого окончательные наказания осужденному подлежат назначению на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказаниям, назначенным по ч.2 ст.264.1 УК РФ, не отбытых частей наказаний, назначенных приговором от 15 июня 2021 года.

Местом отбывания основного наказания Шигаповым Л.Ф. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению колония-поселение.

Вопреки изложенным в апелляционных жалобах доводам, решение о конфискации принадлежащего Шигапову Л.Ф. на момент совершения преступления автомобиля «Porsche Cayenne Diesel» на праве собственности, принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вывод суда о конфискации в доход государства принадлежащего осужденному Шигапову Л.Ф. автомобиля «Porsche Cayenne Diesel», должным образом мотивирован, основан на законе и фактических обстоятельствах дела, сомнений не вызывает, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль использован Шигаповым Л.Ф. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что подтверждено совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями осужденного.

Иные указанные в апелляционных жалобах обстоятельства, не исключают правильность вывода суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 5 апреля 2023 года в отношении Шигапова Ленара Фираилевича изменить.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств участие Шигапова Л.Ф. в специальной военной операции и получение им при этом ранения.

Смягчить назначенные Шигапову Л.Ф. наказания в виде лишения свободы до 1 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 3 лет 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Шигапову Л.Ф. по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 15 июня 2021 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказаниям, назначенным по ч.2 ст.264.1 УК РФ, наказаний, назначенных приговором Приволжского районного суда г. Казани от 15 июня 2021 года, окончательно назначить Шигапову Л.Ф. наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Гулина Н.Н. и Марданова Б.Р. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: