Решение по делу № 2[1]-1146/2022 от 06.07.2022

    гр.д. № 2(1) -1146/2022

    УИД 56RS0007-01-2022-002038-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 сентября 2022 года              г. Бугуруслан

    Бугурусланский районный суд Оренбургской области

    в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

    при секретаре Мастяевой Ю.В.,

    с участием истца Казаряна Хорена Вараздатовича, ответчика Федорова Александра Владимировича,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаряна Хорена Вараздатовича к Федорову Александру Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Деденевой Лилии Николаевне, акционерному коммерческому банку «Форштадт» (акционерное общество), публичному акционерному обществу "Сбербанк России", обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Специализированный застройщик «Элемент» в лице временного управляющего Джуламанова Нурале Киниспаевича, Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области, Сергееву Максиму Юрьевичу об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

установил:

Казарян Х.В. обратился в суд с иском к Федорову А.В., судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Деденевой Л.Н., указывая на то, что 21 мая 2021 года приобрел у Федорова А.В. автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2016 года выпуска. В день подписания договора купли продажи автомобиля, 21 мая 2021 года, произошла оплата в размере 700000 руб. и фактическая передача указанного автомобиля.

19 апреля 2022 года обратился в ГИБДД для внесения изменения в сведения о собственнике автомобиля, но получил отказ, поскольку в отношении указанного автомобиля установлен запрет на регистрационные действия.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что запрет установлен 31 марта 2022 года на основании исполнительного производства № 100006/21/56010 СД от 10 ноября 2021 года, возбужденного 31 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП УФССП России по оренбургской области Деденевой Л.Н.

Он не является должником по указанному исполнительному производству. Запрет наложен в связи с задолженностями Федорова А.В.

На момент запрета регистрационных действий автомобиль принадлежал истцу на праве собственности с 21 мая 2021 года и был им оплачен.

Арест автомобиля нарушает право собственности истца. Он законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора. Истец не является должником по исполнительному производству и при этом, из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом.

Жалоба на действия судебного пристава по наложению ареста на автомобиль, постановлением старшего судебного пристава ФИО8 оставлена без удовлетворения.

Просил освободить от ареста путем снятия запрета регистрационных действий, наложенных 31 марта 2022 года на основании исполнительного производства № 100006/21/56010 СД от 10 ноября 2021 года в отношении автомобиля <данные изъяты>, легковой седан, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

Определением суда от 08 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен акционерный коммерческий банк «Форштадт» (акционерное общество).

Определение от 09 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области, конкурсный управляющий ООО СК «Специализированный застройщик «Элемент» Джуламанов Н.К.

Протокольным определением от 26 июля 2022 года в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Протокольным определением от 17 августа 2022 года в качестве соответчиков привлечен Сергеев М.Ю.

    В судебном заседании истец Казарян Х.В. исковые требования поддержал, в полном объеме по основаниям указанным в иске, что автомобиль приобрел в счет долга Федорова А.В. перед ним по договору займа. Федоров А.В. брал у него 800000 руб. Потом в счет долга отдал этот автомобиль. Произошла фактическая передача автомобиля, после чего он уехал в <адрес>, где находился с июня-июля 2021 года по декабрь 2021года.

Ответчик Федоров А.В. исковые требования признал, и пояснил, что действительно у него были долги по кредитам, и один из кредитов он погасил за счет средств Казаряна Х.В. Спорный автомобиль в 2022 году был им застрахован, страховая премия им оплачена, поскольку был намерен пользоваться автомобилем. Кроме того, штрафы ГИБДД оплачивал самостоятельно.

Судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП УФССП России по оренбургской области Деденева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании 26 июля 2022года, возражала в удовлетворении исковых требований. У Федорова А.В. имеется задолженность пред банк «Форштадт», в рамках сводного исполнительного производства на спорный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Договор купли-продажи не является правоустанавливающим документом.

Представитель ПАО «Сбербанк России», ответчики Сергеев М.Ю., конкурсный управляющий ООО СК «Специализированный застройщик «Элемент» Джуламанов Н.К. в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом. Конкурсный управляющий Джуламанов Н.В. направил в суд отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку истец в установленный срок не обратился в органы ГИБДД с целью внесения изменений сведений о собственнике автомобиле, доказательств наличия у него денежных средств для приобретения автомобиля не представлено, также об отсутствии статуса титульного собственника у истца свидетельствуют и иные доказательства.

Аналогичные доводы содержат возражения, представленные АКБ «Форштадт» (АО).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, ответчика Федорова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, на основании заочного решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2021 года о взыскании с должника Федорова А.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 1370778,99 руб., судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП 17 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № 74978/21/56010-ИП в отношении Федорова А.В.; на основании решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2021 года о взыскании с Федорова А.В задолженности по договору кредитной линии в размере 5813452,69 руб., судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП 10 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 100006/21/45010-ИП в отношении должника Федорова А.В. Указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику № 100006/21/56010-СД (л.д.47-87).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, об обращении взыскания на заработную плату должника.

Также в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник Федоров А.В. имеет в собственности транспортное средство: <данные изъяты>, легковой седан, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

Из постановления судебного пристава исполнителя Бугурусланского РОСП от 11 ноября 2021 года усматривается, что в рамках исполнительного производства № 100006/21/56010-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, легковой седан, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № (л.д.86).

31 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП в рамках исполнительных производств №№ 104024/21/56010-ИП, 100006/21/56010-ИП, 74978/21/56010-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, которое направлено на исполнение в ГИБДД (л.д.80-81).

Как усматривается из представленной истцом карточки АМТС, находящегося под ограничением, 31 марта 2022 года МРЭО ГИБДД МО МВД «Бугурусланский» наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на указанное транспортное средство.

В обоснование своих требований о том, что на момент наложения запрета на регистрационные действия автомобиль находился в собственности истца, им представлены договор купли-продажи автотранспорта от 21 мая 2021 года, согласно которому передача транспортного средства осуществляется в момент передачи покупателем денежных средств продавцу, оплата стоимости транспортного средства производится путем 100% предоплаты в размере 700 000 руб..

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, осуществляется путем регистрации транспортных средств со дня приобретения прав владельцев в течение 10 дней.

Согласно п.3 ч.3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является факт передачи от продавца к покупателю транспортного средства до наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении него.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков страхователем автомобиля <данные изъяты>, легковой седан, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, являлся Федоров А.В. по состоянию на дату заключения договора купли- продажи.

Из приобщенного к материалам дела страхового полиса серия <данные изъяты> № усматривается, что страхователем является Федоров А.В., срок страхования с 28 марта 2022 года по 27 марта 2023 года, страховая премия оплачена Федоровым А.В., что подтверждено сторонами спора в судебном заседании. Федоров А.В. в судебном заседании заключение договора ОСАГО в 2022 году объяснил обстоятельствами истечения срока старого договора, намерениями пользоваться автомобилем.

Кроме того, согласно сведениям ГИБДД МО МВД РФ «Бугурусланский, в период отсутствия истца с июня 2021 года по декабрь 2021года, в отношении собственника автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, выносились постановления о привлечении к административной ответственности, которые, как пояснил в судебном заседании Федоров А.В., оплачены им лично.

Таким образом, истцом достоверных доказательств, что действительная передача спорного транспортного средства от продавца к покупателю произошла на основании договора купли- продажи от 21 мая 2021 года, суду не представлено. Также истцом не представлены доказательства платежеспособности в момент заключения договора.

В исковом заявлении истец указывает, что он обратился за регистрацией транспортного средства 19 апреля 2022 года, т.е. по истечении значительного периода (11 мес.) после заключения договора купли-продажи автомобиля.

Также из искового заявления усматривается, и не отрицается истцом, что с жалобой на незаконные действия по наложению ареста на автомобиль к начальнику отдела – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП, истец обратился только в июне 2022 года.

Таким образом, истцом не представлено суду достоверных, допустимых доказательств того, что приобретенное транспортное средство находилось у него во владении и эксплуатации с 21 мая 2021, то есть до принятия в отношении данного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий.

В подтверждение доводов о нарушении его прав как собственника автомобиля объявленным запретом на совершение регистрационных действий истец ссылается лишь на договор купли-продажи от 21 мая 2021 года, который сам по себе не свидетельствует о состоявшемся переходе права собственности на автомобиль до наложения на него ограничений. Иных допустимых доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником Федоровым А.В. своего автомобиля истцу Казаряну Х.В., возникновение у последнего права собственности на основании договора купли-продажи до принятия в отношении данного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий, представлено не было. Доводы истца о нарушении его прав объявленным судебным приставом-исполнителем запретом на совершение регистрационных действий не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные Казаряном Х.В. требования об отмене запрета на регистрационные действия являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Казаряна Хорена Вараздатовича к Федорову Александру Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Деденёвой Лилии Николаевне, акционерному коммерческому банку «Форштадт» (Акционерное общество), публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Сергееву Максиму Юрьевичу, Межрайонной налоговой инспекции ФНС России № 3 по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью СК «Специализированный застройщик «Элемент» в лице временного управляющего Джуламанова Нурале Киниспаевича об освобождении имущества от ареста, понуждении совершению определенных действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 30.09.2022.