Решение по делу № 2-924/2024 от 02.04.2024

Дело №2-924/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001206-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                                        21 мая 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова А.В к Третьяк Н.С о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кочетков А.В, в лице представителя по доверенности Кнурова А.О, обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к Третьяк Н.С о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочетковым А.В и Третьяк Н.С был заключен договор займа с обеспечением между физическими лицами №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора заимодавец принял на себя обязательство передать в собственность заемщику в займ денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство вернуть Заимодавцу сумму предоставленного займа и уплатить проценты за ее использование в сроки и порядке, предусмотренные Договором, гарантировав исполнение всех условий Договора по возврату суммы займа и процентов по нему своим имуществом, указанным в Договоре.

Заимодавец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается пунктом 1.2. Договора, согласно которому сумма займа передается в полном объеме, наличными денежными средствами, в момент подписания Договора.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора сумма займа предоставляется на срок два года с даты подписания Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора заемщик обязался за пользование суммой займа выплатить проценты из расчета 57,5% годовых.

Несмотря на истечение установленного для возврата займа срока, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Третьяк Н.С по договору займа с обеспечением между физическими лицами №б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000 рублей - основной долг, 230 000 рублей - проценты за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию-требование о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов в целях досудебного урегулирования спора, однако она была оставлена без ответа Третьяк Н.С

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Третьяк Н.С в пользу Кочеткова А.В задолженность по договору займа с обеспечением между физическими лицами №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000рублей, из которых: 200 000 рублей - сумма основного долга, 230 000 рублей - проценты за пользование суммой займа; взыскать с Третьяк Н.С в пользу Кочеткова А.В сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

В судебное заседание истец Кочетков А.В не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 60-61).

В судебное заседание представитель истца Кочеткова А.В по доверенности №-н/77-2023-5-1593 от ДД.ММ.ГГГГ Кнуров А.О не явился, направил заявление об участии в судебном заседании посредством ВКС (л.д. 66-67).

В судебное заседание ответчик Третьяк Н.С не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении в суд не направил, возражений на требования не представил (л.д. 22, 26, 28, 44, 63).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица, согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что определением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кочеткова А.В к Третьяк Н.С о взыскании задолженности по договору займа возвращено на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как в п. 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не указано наименование суда и адрес, в котором подлежит рассмотрению данный спор.

Частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, исковое заявление Кочеткова А.В к Третьяк Н.С о взыскании задолженности по договору займа подсудно Красноармейскому районному суду Краснодарского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из предъявленного истцом суду договора, ДД.ММ.ГГГГ между Третьяк Н.С и Кочетковым А.В был заключен договор займа с обеспечением между физическими лицами №б/н, согласно которого Кочетков А.В передает в собственность Третьяк Н.С в займ денежные средства в размере на сумму 200 000 рублей под 57,5 процентов годовых, а Третьяк Н.С обязуется вернуть данную сумму и уплатить на нее проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

С учетом буквального толкования содержания договора, указанный документ расценивается судом как доказательство, подтверждающее заключение между сторонами по делу договора займа денежных средств.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Получение ответчиком денежных средств в сумме 200 000 рублей подтверждается личной подписью ответчика.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора заимодавец принял на себя обязательство передать в собственность заемщику в займ денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство вернуть Заимодавцу сумму предоставленного займа и уплатить проценты за ее использование в сроки и порядке, предусмотренные Договором, гарантировав исполнение всех условий Договора по возврату суммы займа и процентов по нему своим имуществом, указанным в Договоре.

Заимодавец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается пунктом 1.2. Договора, согласно которому сумма займа передается в полном объеме, наличными денежными средствами, в момент подписания Договора.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора сумма займа предоставляется на срок два года с даты подписания Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора заемщик обязался за пользование суммой займа выплатить проценты из расчета 57,5% годовых.

Согласно пункту 2.2 договора выплата процентов производится с окончания второго месяца от даты договора займа, и выплачиваются в соответствии с представленным графиком.

Истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, доказательств о возврате займа материалы дела не содержат.

Обязательства по договору займа Третьяк Н.С исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию-требование о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов в целях досудебного урегулирования спора. Данное требование оставлено без ответа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен Законом или договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 57,5 процентов годовых (л.д.15).

Согласно п. 2.2. договора, выплата процентов производится с окончания второго месяца, от даты договора займа, в соответствии с графиком, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу названных выше норм закона, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, ответчик своего расчета и доказательств исполнения обязательств суду не представил, от явки в суд уклонился, письменных возражений не представил.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кочеткова А.В к Третьяк Н.С о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Третьяк Н.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Кочеткова А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа с обеспечением между физическими лицами №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда                                                Никитина С.В.