Решение по делу № 2-2-437/2018 от 13.11.2018

В окончательной форме решение изготовлено 26.12.2018

Дело № 2- 437/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года        с. Туринская Слобода Свердловской области

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

с участием представителя истца - Тихоньковой Г.А.,

при секретаре Налимовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Петрова Павла Борисовича к Шайхутдинову Владимиру Витальевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Петров П.Б. обратился в суд с иском к Шайхутдинову Владимиру Витальевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинов В.В. получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 1 904 000 рублей с обязательством ежемесячного погашения фиксированной суммы в размере 190 400 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор о переуступке прав (Цессии) №, по условиям которого все права (требования) Шайхутдинову В.В. переходят к нему. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 904 000 рублей основного долга, 354 779 рублей 51 копейка - процент за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с Шайхутдинова В.В. в его пользу денежные средства (основной долг) в сумме 1 904 000 рублей, денежные средства (проценты за пользование чужими денежными средствами) в сумме 354 779 рублей 51 копейка, а также сумму госпошлины в размере 19 493 рубля 90 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании по делу      был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает его надлежащим образом извещенным и с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдиновым В.В. была написана расписка, согласно которой он получил в долг от ФИО1 1 904 000 рублей в рассрочку на 10 месяцев и обязался возвратить данную сумм уравными частями по 190 400 рублей каждое 14-е число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы займа.

Получение указанных денежных сумм Шайхутдиновым В.В. подтверждается распиской и ответчиком не оспаривается.

Исходя из графика возврата, подписанного ответчиком, сумма займа подлежала возврату по частям платежами по 190 400 рублей. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата суммы займа ответчик суду не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

           Истцом суду представлен расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 779,51 руб., который ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, с учетом заявленных исковых требований, суд полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 779 рублей 51 копейка.      

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ФИО1 и новым кредитором Петровым П.Б. заключен договор цессии, по условиям которого первоначальный кредитор ФИО1 передал новому кредитору Петрову П.Б. право требования долга с должника Шайхутдинова В.В., предмет настоящего договора цессии - основной долг в размере 1 904 000 руб., также к новому кредитору Петрову П.Б. перешло право требования от должника всех процентов, взыскание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком Шайхутдиновым В.В. не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 19 493,90 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерациив размере 19 493 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Шайхутдинова Владимира Витальевича в пользу Петрова Павла Борисовича денежные средства в виде основного долга в сумме 1 904 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 354 779 рублей 51 копейка, а также сумму госпошлины в размере 19 493 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 21.12.2018 года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 21.12.2018 года.

Председательствующий судья:                          подпись

Копия верна:

Судья:                                           Е.В. Сергеева

Секретарь: