Решение по делу № 22-6260/2017 от 21.09.2017

Судья Крутских С.В.

Дело № 22-6260

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 октября 2017 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденного Мамаева Д.И.,

при секретареКорнякове В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Мамаева Д.И. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 21 августа 2017 года, которым

Мамаеву Д.И., дата рождения, уроженцу ****, осужденному

15 ноября 2016 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осуждённого Мамаева Д.И., поддержавшего доводы жалобы и мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Мамаев Д.И. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Мамаев Д.И. находит постановление суда незаконным. Указывает, что суд не учел Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, который улучшает его положение. Просит пересмотреть приговор и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно чч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Названные требования уголовного закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Мамаева Д.И. судом первой инстанции в полной мере соблюдены.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, с момента постановления приговора Березниковского городского суда Пермского края от 15 ноября 2016 года каких-либо изменений, улучшающих положение Мамаева Д.И. в Уголовный кодекс Российской Федерации, не вносилось.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ предусматривающих возможность назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Иные изменения, внесенные в УК РФ, не улучшают положение осужденного, поскольку не устранялась преступность деяний, санкция вида наказания, назначенного осужденному, не изменялась в сторону смягчения, а изменения, внесенные в правила назначения наказания, не улучшают положение.

Соответственно оснований для приведения указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, а также снижения наказания осуждённому Мамаеву Д.И. у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы осуждённого не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 21 августа 2017 года в отношении Мамаева Д.И. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401² УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись