Решение от 17.07.2017 по делу № 2-150/2017 (2-5378/2016;) от 15.11.2016

Дело № 2-150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Вахромеевой Ю.О.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Мустафиной А.Р., представителя третьего лица Щербаковой Т.А. по доверенности Шадской Н.В., третьего лица - ответчика по встречному иску Барабановой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной А.Р. к ООО «Классик-М» о взыскании денежных средств по договору займа и встречному исковому заявлению ООО «Классик-М» к Мустафиной А.Р., Барабановой И.Б. о признании договора займа незаключенным,

установил:

Истица Мустафина А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Классик-М» о взыскании денежных средств по договору займа. Иск мотивирован следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ. между Барабановой И.Б. и ООО «Классик-М» был заключен Договор процентного займа. По данному договору Барабанова И.Б. выступила Заимодавцем, ООО «Классик-М»-Заемщиком. В соответствии с п.1.1. Договора Заемщик принимает у Займодавца денежную сумму в размере 1 090 000 рублей. Передача денежной суммы подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. Между Барабановой И.Б. и Мустафиной А.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Барабанова И.Б. уступила право (требования) к ООО « Классик-М» по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1090000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования, а также уведомление о расторжении договора займа и возврате суммы 1090000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истек срок для добровольного возврата суммы займа, до настоящего времени задолженность не выплачена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1090000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13650 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Мустафина А.Р. уточнила исковые требования, дополнительно просила взыскать с ООО «Классик-М» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56229,89 рублей за период с 08.10.2016г. по 14.04.2017г.; проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 94).

Ответчик ООО «Классик-М» обратился в суд со встречным иском к Мустафиной А.Р., Барабановой И.Б. о признании договора займа незаключенным, согласно которому по данным бухгалтерской отчетности, заявленная истцом сумма задолженности не поступала ни в кассу, ни на расчетный счет предприятия. Так как по заявлению истца задолженности не погашена до настоящего времени, то ее наличие и погашение процентов по займу должно было бы отразиться в бухгалтерской отчетности по настоящее время, но по данным бухгалтерской отчетности ДД.ММ.ГГГГ., таких сведений в этих документах нет. В договоре займа указано, что заемные средства предназначены для коммерческой деятельности заемщика и заемщик обязуется использовать займ в соответствии с его целевым назначением. Ответчик не доказал факта передачи денежных средств по договору, который является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег. В 2009 году Барабанова И.Б. не имела доходов, позволяющих ей передать Щербакову М.Е. свыше миллиона рублей. Это объясняет тот факт, что Барабанова И.Б. обратилась в суд за взысканием долга только после смерти Щербакова М.Е. В связи с чем, истец просит: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. между Барабановой И.Б. и ООО «Классик-М» признать незаключенным (т. 1 л.д. 102-104).

Встречный иск принят судом.

Истец (ответчик по встречному иску) Мустафина А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск (т. 1 л.д. 155).

Третье лицо (ответчик по встречному иску) Барабанова И.Б. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы займа поддержала, просила их удовлетворить, требования о признании договора займа незаключенным не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с директором ООО « Классик-М»- Щербаковым М.Е., она была знакома с 2001г. Она оказывала юридические услуга данному предприятию. В 2009г Щербаков М.Е. обратился к ней с просьбой о предоставлении займа, в связи с возникшими финансовыми трудностями у ООО «Классик-М». Так как у Барабановой И.Б. имелись личные сбережения, она предоставила заем ООО «Классик-М». Денежные средства передавались лично Щербакову М.Е., в подтверждение чего была выдана квитанция к ПКО и составлен договор. Срок предоставления займа не оговаривался. Несмотря на то, что в договоре указано, что заем являлся процентным, требование об их выплате не заявлялось.

Представитель третьего лица Щербаковой Т.А. по доверенности Шадской Н.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик ООО «Классик-М» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ранее в материалы дела представлен письменный отзыв на иск (т. 1 л.д. 41-43) и дополнительный отзыв на иск (т. 1 л.д. 97-98), согласно которому ООО «Классик-М» просит отказать в удовлетворении исковых требований Мустафиной А.Р. в полном объеме.

Третье лицо Щербакова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо Щербакова С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридической лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм права, факт заключения сделки, для которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно, непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Классик-М» в лице Генерального директора Щербакова М.Е. и Барабановой И.Б. был заключен договор процентного займа, со сроком возврата заемных денежных средств в течение 30 календарных дней с момента получения от займодавца письменного уведомления о расторжении договора и возврате суммы займа (пункт 1.3 договора). Размер займа 1090 000 рублей (п. 1.1 договора), под 24% годовых от суммы займа (п. 3.1 договора) (т. 1 л.д. 6).

Денежные средства по договору ответчиком ООО «Классик-М» ДД.ММ.ГГГГ получены от Барабановой И.Б. в сумме 1090 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между Барабановой И.Б. и Мустафиной А.Р. заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Классик-М» по договору процентн6ого займа от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Мустафиной А.Р. в адрес ООО «Классик-М» было направлено уведомление о заключении договора уступки права требования (л.д. 9) и уведомление о расторжении договора и возврате суммы займа в размере 1090000 рублей (л.д. 10), что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 11), квитанцией (л.д. 12) и уведомлением о вручении (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Классик-М» в адрес Мустафиной А.Р. был направлен запрос о предоставлении оригинала процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в регистрах бухгалтерского учета ООО «Классик-М» операция по приходу денежных средств в кассу предприятия по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1090000 рублей не нашла своего отражения (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Мустафиной А.Р. в адрес ООО «Классик-М» направила в адрес суда нотариально заверенные копии договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции и к приходному кассовому ордеру от 01.03.2009г. (л.д. 15), что подтверждается квитанцией (л.д. 16).

До настоящего времени денежные средства Мустафиной А.Р не выплачены.

Согласно ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Получение денежных средств юридическим лицом является хозяйственной операцией, соответственно, получение юридическим лицом наличных денежных средств от физического лица по договору займа представляет собой факт, относящийся к фактам хозяйственной деятельности организации и должен оформляться с соблюдением законодательства, регулирующего порядок учета организацией финансовых операций.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа относится к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащими обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее.

Согласно п. 5.1 Положения Банка России от 12.10.2011 г. N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" все поступающие в кассу юридического лица денежные средства подлежат учету в кассовой книге.

В соответствии со ст. ст. 3, 5, 10 ФЗ "О бухгалтерском учете" и п. п. 20, 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н) хозяйственные операции подлежат бухгалтерскому учету и должны отражаться в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Мустафиной А.Р. представлен в суд договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Классик-М» в лице Генерального директора Щербакова М.Е. и Барабановой И.Б., согласно п. 1.1 заемщик принимает у займодавца денежную сумму в сумме 1090 000 рублей.

Денежные средства по договору ответчиком ООО «Классик-М» ДД.ММ.ГГГГ получены от Барабановой И.Б. в сумме 1090 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 7).

В соответствии с п. 1.4 Договора ООО «Классик-М» выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.03.2009г. Барабановой И.Б. в получении денежных средств в размере1.090.000 рублей.

Однако в представленной бухгалтерской отчетности за 2014-2016 год, подписанной руководителями ООО «Классик-М» Щербаковым М.Е. и Устиновым О.Ю., отсутствуют сведения о долгосрочных обязательствах ООО « Классик-М».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) Хованова В.В. определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1. Кем выполнена подпись от имени Щербакова М.Е. в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. им самим или другим лицом? (т. 1 л.д. 160-161).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, выполненного экспертом О.С. Майоровой подписи от имени Щербакова М.Е., расположенные:

- в печатной строке «(подпись)» между печатной записью «Главный бухгалтер» и рукописный записью «Щербаков М.Е.;

- в печатной строке «(подпись)» между печатной записью «Получил кассир» и рукописной записью «Щербаков М.Е.» в нижней части квитанции к приходному кассовому ордеру б/№ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1.090.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру без № от ДД.ММ.ГГГГ организации ООО «КЛАССИК-М» на принятие от Барабановой И.Б. сумму 1.090.000 (один миллион девяносто тысяч рублей) – выполнены одним лицом – не самим Щербаковым М.Е., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Щербакова М.Е., выполненными, в период времени 1999-2006г.г., наиболее вероятно его подписи в паспорте.

Проанализировав содержание заключения почерковедческой судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, т.к. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.

Ссылка ответчика Барабановой И.Б. на п.1.1. Договора займа, в котором указано, что заемщик принимает к займодавца денежную сумму размере 1090000 рублей, доказательством передачи денежных средств не является.

Иных доказательств, указывающих на реальную передачу суммы займа в указанном в иске размере, ни Барабановой И.Б., ни Мустафиной А.Р. не представлено.

Кроме того, ответчиком Барабановой И.Б. не представлено суду доказательств наличия у нее в распоряжении столь крупной суммы наличных денежных средств.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на представленной истцом по первоначальному (ответчиком по встречному) иску квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подпись Щербакова М.Е. отсутствует, факт заключения договора займа и передачи денежных средств в указанном размере в ходе судебного разбирательства не установлен, доказательствами по делу не подтвержден, в связи с чем, исковые требования ООО «Классик-М» к Мустафиной А.Р., Барабановой И.Б. о признании договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования, передаваемое в порядке цессии, должно быть действительным.

Поскольку удовлетворение заявленных требований ООО «Классик-М» к Мустафиной А.Р., Барабановой И.Б. о признании договора процентного займа незаключенным исключает возможность удовлетворения требований Мустафиной А.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Мустафиной А.Р. к ООО «Классик-М» о взыскании денежных средств по договору займа в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░