Решение по делу № 2-507/2024 (2-4352/2023;) от 23.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2024 года                          г. Ачинск Красноярского края

                                                                                                                  ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием истца Ветровой Т.А., её представителя Машинца А.А., допущенного к участию в деле по ходатайству истца,

представителя ответчика Макарова М.С., действующему на основании ордера №001775 от 21 декабря 2023 года,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветровой Татьяны Анатольевны к Калягину Дмитрию Викторовичу об обязывании произвести демонтаж видеокамер, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ветрова Т.А. обратилась в суд с иском к Калягину Д.В. об обязывании произвести демонтаж видеокамер, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она проживает в жилом помещении, распложенном по адресу: <адрес> обнаружила, что во дворе, напротив окон её квартиры установлены камеры видеонаблюдения. При её устном обращении к Калягину Д.В., он подтвердил, что камеры установлены им самим, по его личному желанию и без согласия на установку других жильцов многоквартирного дома. Видеосъемка жильцов проходит круглосуточно. Камеры были установлены с целью давления на неё, так как ответчик испытывает к ней неприязненные отношения. Ответчик нарушил её личные неимущественные права, допустил в отношении неё нецензурные выражения, затрагивающие честь и достоинство. Она испытывает стыд, обиду. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые выражаются в длительной психотравмирующей ситуации, в результате которой, у неё бессонница, утомляемость, нарастающая депрессия. Все это причиняет ей моральные и физические страдания. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, обязать произвести демонтаж видеокамер, расположенных на столбе на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 3-6).

Определением суда от 21 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Сибирский город»( л.д. 35).

Определением суда от 22 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ветров Е.Ф., администрация г. Ачинска (л.д. 67).

В судебном заседании истец Ветрова Т.А. и её представитель Машинец А.А. ходатайствовали о прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением Калягиным Д.В. требований в части демонтажа видеокамер. Дополнительно Ветрова Т.А. пояснила, что видеокамеры Калягиным Д.В. демонтированы 03 апреля 2024 года. Поскольку данных действий ответчика достаточно для восстановления её нарушенного права, отказывается от требований о взыскании к Калягину Д.В. компенсации морального вреда и просит прекратить производство по делу по заявленным требованиям в полном объеме.

Ответчик Калягин Д.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения почтовым извещением (л.д. 97), смс- извещением (л.д. 140), в судебное заседание не явился. Его представитель Макаров М.С. против прекращения производства по делу не возражал, указав, что видеокамеры Калягины Д.В. в настоящее время демонтированы.

Третье лицо Ветров Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой( л.д. 139), после объявленного судом перерыва, не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие( л.д.139).

Представители третьих лиц ООО УК «Сибирский город», администрации г. Ачинска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения (л.д. 27, 97), размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, вручением судебной повестки представителю администрации г. Ачинска (л.д.136), в судебное заседание не явились.

Частично исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска по ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2- 507/2024 по иску Ветровой Т. А. к Калягину Д. В. об обязывании произвести демонтаж видеокамер, взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                 Корявина Т.Ю.