Решение по делу № 2-1814/2024 от 04.10.2024

Дело № 2-1814/2024 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2024-002133-08)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка 15 ноября 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре      Хавановой А.В.,

с участием представителей истца Худяковой Г.Н., Матушинского И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавкунова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интлир», Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шавкунов С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интлир» (далее ООО «Интлир»), Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (далее ООО «Д.С.Авто») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки Changan Alsvin по договору купли-продажи транспортного средства №, заключенному с ООО «Статус». Автомобиль был приобретен за счет заемных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ПАО «Росбанк». При покупке автомобиля ему были навязаны дополнительные услуги, в числе которых услуга Автопомощь на дороге от ООО «Интлир» стоимостью 250 000 руб. и независимая гарантия от ООО «Д.С.Авто» стоимостью 198 000 руб. Указанные услуги оплачены за счет кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчиков были направлены заявления о расторжении заключенных договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств. Однако его заявления оставлены ответчиками без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор Автопомощи на дороге, заключенный с ООО «Интлир», взыскать с ООО «Интлир» в его пользу уплаченные денежные средства в размере 250 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы договора, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.; расторгнуть договор независимой гарантии, заключенный с ООО «Д.С.Авто», взыскать с ООО «Д.С.Авто» в его пользу уплаченные денежные средства в размере 198 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы договора, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец Шавкунов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца Худякова Г.Н., Матушинский И.С. в судебном заседании на исковых требованиях к ответчику ООО «Д.С.Авто» наставали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель ответчика ООО «Интлир» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил прекратить производство по делу в части заявленных к ООО «Интлир» требований, в связи с добровольным их удовлетворением.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, ООО «Статус», ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ООО «Интлир» прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Шавкунова С.В. к ООО «Д.С.Авто» подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно с п.1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2 ст. 368 ГК РФ).

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Шавкуновым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шавкунову С.В. предоставлен кредит в размере 2 668 888 руб. 89 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых для приобретения транспортного средства Changan Alsvin, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.22-28).

В соответствии с п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по нему является залог приобретаемого автомобиля.

Согласно п.11 кредитного договора потребительский кредит предоставлен в целях приобретения автотранспортного средства и оплаты дополнительных услуг / работ, указанных в заявлении о предоставлении автокредита.

Как следует из материалов дела, размер полученных кредитных средств составляет 2 668 888 руб. 89 коп., из которых: 1 920 000 руб. - стоимость автомобиля, 18 000 руб. - страхование Помощь рядом Медоблако, 250 000 руб. - карта Автопомощи, 198 000 руб. - независимая гарантия, 266 888 руб. 89 коп. - услуга назначь свою ставку, 16 000 руб. - свобода платежа (л.д.29).

При заключении кредитного договора Шавкуновым С.В. дано распоряжение ПАО «Росбанк» о переводе заемных денежных средств, в том числе, за услугу «Независимая гарантия» № в размере 198 000 руб. получателю денежных средств ООО «Д.С.Авто» (л.д.50).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шавкуновым С.В. в ООО «Д.С.Авто» подано заявление о предоставлении независимой гарантии, в котором истец просил считать заявление как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии в соответствии с условиями оферты (л.д.54-56).

Из текста указанного заявления следует, что стоимость предоставления независимой гарантии составляет 198 000 руб., принципалом является Шавкунов С.В., бенефициаром - ПАО «Росбанк», гарантом - ООО «Д.С.Авто», обеспечивающим обязательством является кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия независимой гарантии 96 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ гарантом ООО «Д.С.Авто» предоставлена независимая гарантия № на указанных условиях, сумма по независимой гарантии составляет 18 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита в год при наступлении обстоятельств, поименованных в независимой гарантии (л.д.51-53).

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что независимая гарантия Шавкунову С.В. была навязана в автосалоне в момент покупки автомобиля, в числе прочих услуг при заключении кредитного договора. Намерения и желания на получение независимой гарантии он не имел.

ДД.ММ.ГГГГ Шавкуновым С.В. в адрес ООО «Д.С.Авто» было направлено заявление о расторжении договора независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств в размере 198 000 руб.

Заявление истца ответчиком оставлено без удовлетворения, иного в ходе судебного заседания не установлено.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из текста спорного договора, предметом независимой гарантии является право требовать от ООО «Д.С.Авто» исполнения обязательств по кредитному договору при наступлении предусмотренных договором обстоятельств, а именно потере принципалом работы по перечисленным в спорном договоре основаниям. За право заявить такие требования в течение срока действия договора Шавкуновым С.В. уплачено 198 000 руб.

Следовательно, заключенный истцом договор относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, то истец вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы, при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ООО «Д.С.Авто» не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением обязательства, суд приходит к выводу о праве истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

В связи с изложенным взысканию в пользу Шавкунова С.В. с ООО «Д.С.Авто» подлежит денежная сумма в размере 198 000 руб.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Следует учитывать, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, требования истца о возмещении ему морального вреда, как потребителю, чьи права были нарушены отказом ответчика вернуть денежные средства, подлежат удовлетворению.

Учитывая степень нарушенных прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, степень перенесенных им нравственных страданий вследствие допущенных по вине ответчика нарушений прав, а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 101 500 руб. (198000 + 5000 * 50%).

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в п. 11 названного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом, с одной стороны и Худяковой Г.Н., Матушинским И.С., с другой стороны, заключен договор об оказании юридических услуг, по которому исполнители обязаны оказать юридические услуги: консультирование по правовым вопросам, подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов, жалоб, участие в судебных заседаниях, ознакомление с делом и иные работы/услуги.

Согласно представленной расписке, истцом за юридические услуги уплачена денежная сумма в размере 25 000 руб.

Принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг, сложность дела, участие представителей в судебном заседании, количество и объем изготовленных процессуальных документов, необходимое время для их подготовки, отсутствие возражений ответчика и доказательств иной стоимости аналогичных услуг, суд полагает соответствующими проделанной работе расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шавкунова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» и Шавкуновым С.В..

Взыскать в пользу Шавкунова С.В. (паспорт № с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (ИНН 7751208478) уплаченные по договору денежные средства в размере 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 101 500 (сто одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2024 года.

Верно.

Судья:                        А.Ю. Чумаченко

Секретарь:                    А.В. Хаванова