Решение по делу № 11-122/2020 от 04.06.2020

Мировой судья судебного участка №4 г.Озёрска Челябинской области Марар Е.А.

(дело №13-159/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в„–11-122/2020

29 июня 2020 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё         РњРµРґРІРµРґРµРІРѕР№ И.РЎ.

РїСЂРё секретаре                     РЇСЂРµРјРµРЅРєРѕ Рќ.Р•.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (ММПКХ) Давлетгареева А.Р. на определение мирового судьи судебного участка №4 г.Озёрска Челябинской области от 03 апреля 2020 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

У С Т А Н О В И Л:

ММПКХ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефименко Е.В. задолженности за потребленную тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Озёрска Челябинской области от 03 апреля 2020 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено ММПКХ на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью.

В частной жалобе представитель ММПКХ просит отменить вышеуказанное определение и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указал, что 24 марта 2020 года посредством почтовой связи заявление о выдаче судебного приказа в отношении Ефименко Е.В. было направлено мировому судье судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области, с учетом территориальной подсудности, что подтверждается списком отправлений, в связи с чем, возвращение заявления незаконно. Обращает внимание, что мировые судьи всех судебных участков г.Озерска расположены по одному юридическому адресу (г.Озерск, ул. Студенческая, 6).

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 122 ГПК РФ по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; выдается судебный приказ.

В соответствии с постановлением Главы Озерского городского округа Челябинской области №8 от 08 сентября 2017 года, территория – <адрес> (адрес регистрации Ефименко Е.В.) отнесена к территориальной подсудности судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области.

Из материалов дела следует, что согласно списку почтовых отправлений, поступивших оператору связи 24 марта 2020 года (л.д.11) заявление о выдаче судебного приказа в отношении Ефименко Е.В. (номер 01-16-09/826) было направлено ММПКХ в адрес мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области, то есть, с соблюдением правил территориальной подсудности по месту жительства Ефименко Е.В..

Между тем, согласно входящему номеру 2481 (л.д.1) заявление ММПКХ зарегистрировано аппаратом мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области.

Мировые судьи г.Озерска Челябинской области (четыре участка) расположены по одному юридическому адресу: Челябинская область, г.Озерск, ул. Студенческая, 6.

Таким образом, мировой судья судебного участка №4 г.Озерска еще со стадии регистрации входящей корреспонденции, не был лишен возможности передать материал адресату - судебному участку №1 г.Озерска.

Кроме того, в соответствии с Распоряжением Правительства Челябинской области №146 - рп от 18 марта 2020 года (с дополнениями № 167 - рп от 27 марта 2020 года и № 177-рп от 31 марта 2020 года № 190 - рп от 03 апреля 2020 года) «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции, в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территории от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера», по 30 апреля 2020 года на территории Челябинской области был введен режим повышенной готовности. В этой связи, личный прием граждан в судах был приостановлен.

Принимая решение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на основании п.п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья перечисленные выше обстоятельства не учел.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным, отменив определение от 03 апреля 2020 года, передать материалы мировому судье судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области со стадии решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–4 Рі.Озерска Челябинской области Марар Р•.Рђ. РѕС‚ 03 апреля 2020 РіРѕРґР° отменить.

Направить материал №13-159 по заявлению ММПКХ о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефименко Е.В. задолженности за потребленную тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение, мировому судье судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области со стадии решения вопроса о принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Председательствующий                  И.РЎ. Медведева