Решение по делу № 1-52/2020 от 02.06.2020

УИД 76RS0003-01-2020-000318-60

Дело № 1-52/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области Сизинцева А.А.,

подсудимого Куликова А.В.,

защитника – адвоката адвокатского агентства Гаврилов-Ямского муниципального округа Гусева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

Куликова ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Куликов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Гаврилов-Ямском районе, Ярославской области при следующих обстоятельствах.

Куликов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения согласно решения мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 24.07.2019 года, вступившего в законную силу 13.08.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, 13.03.2020 года в дневное время, точное время не установлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, без какой-либо крайней необходимости, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и при передвижении на 57 км 480 м автодороги <адрес>, не справился с управлением автомобиля и совершил опрокидывание в кювет. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия в указанную дату не позднее 18 часов 15 минут инспекторы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел России по Гаврилов-Ямскому району (инспекторы ДПС), при общении с Куликовым А.В. при обнаружении у него явных внешних признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Юпитер-К», серийный номер 000833, на что Куликов А.В. согласился. В результате освидетельствования под запись видеорегистратора у Куликова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,634 мг/л., что в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ превысило допустимый показатель 0,16 мг/л.

Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Куликов А.В. показал, что времени для подготовки к защите ему не требуется, он готов к рассмотрению дела, что соответствует положениям п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, с обвинением согласился, правовую оценку вменяемого деяния не оспаривал, подтвердил, что он проконсультировался с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние Куликова А.В. подлежит квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Куликов А.В. совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести.

К смягчающим наказание Куликова А.В. обстоятельствам суд относит полное признание вины в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Куликов А.В. не судим, имеет постоянное место жительства, не женат, не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется со стороны органов внутренних дел, жалоб от соседей на него не поступало, привлекался к административной ответственности за правонарушения, не связанные с рассматриваемым делом (ч.2 ст.12.25, ч.1 ст.12.3 КоАП РФ). Учитывается состояние здоровья Куликова А.В., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Правила ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению в силу закона ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания Куликову А.В. в виде обязательных работ. Назначение иного, более мягкого вида наказания (в виде штрафа) не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Куликов А.В. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Куликова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Куликову А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В.Белова