Решение по делу № 2-7231/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-7231/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Поздняковой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иманова Константина Геннадьевича к Ушакову Константину Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Иманов К.Г. обратился в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнений) к Ушакову К.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58512 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 23.01.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Mitsubishi Outlander 3.0, 2008 года выпуска стоимостью 680000 руб. Однако, 27.11.2015 года автомобиль у истца был изъят на основании постановления следователя ОД ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» в рамках уголовное дела, возбужденного по факту подделки идентификационного номера кузова транспортного средства. Решением суда от 11 августа 2016 года договор купли-продажи транспортного средства от 23 января 2015 года, заключенный между Ушаковым Константином Александровичем и Имановым Константином Геннадьевичем был признан недействительным, с применением последствий его недействительности и на истца возложена обязанность возвратить ответчику автомобиль Mitsubishi Outlander 3.0, 2008 года выпуска, серебристого цвета, кузов № У со взысканием с Ушакова К.А. в пользу Иманова К.Г. денежных средств в размере 680000 рублей оплаченных по договору, кроме того, с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил.

Истец Иманов К.Г., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Шелкову А.Ю.

Представитель истца Иманова К.Г. – Шелков А.Ю. (по доверенности 24 АА 2025889 от 13.11.2015 г.) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату взысканной судом денежной суммы.

Ответчик Ушаков К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по всем известным суду адресам, где извещения были получены им лично 16.11.2017 года и 20.11.2017 года, при этом ходатайств об отложении судебного заседания и письменного отзыва (возражений), а также доказательств добровольного исполнения требований, суду ответчик на момент рассмотрения дела по существу, не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя изучетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2015 года (л.д. 61-62) вступившим в законную силу согласно апелляционного определения Красноярского краевого суда от 07.11.2016 г. (л.д. 57-60), договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Mitsubishi Outlander 3.0, 2008 года выпуска стоимостью 680000 рублей признан недействительным с применением последствий недействительности сделки, с Ушакова Константина Александровича в пользу Иманова Константина Геннадьевича взысканы денежные средства в размере 680000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Факт наличия обязательств по возврату указанных денежных сумм в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ не требуют повторного доказывания и не может быть оспорен ответчиком.

Как следует из пояснений представителя истца, в добровольном порядке до настоящего времени обязательства перед Имановым К.Г. ответчиком Ушаковым К.А. не исполнены, согласно возражениям ответчика Ушакова К.А, представленных ранее в ходе разбирательства и справкам, представленных УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска в пользу Иманова К.Г. удержаны денежные средства за период с февраля по сентябрь 2017 года, иных доказательств стороной ответчика, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд, учитывая, что доказательств возврата 680000 рублей полного приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Ушакова К.А. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с учетом произведенных выплат ответчиком Ушаковым К.А. по исполнительному листу ФС № 012791407 в размере 53860, 41 рублей за период 08.11.2016 по 13.09.2017 года, согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка	Дни	Процент, руб.
	с	по	дни	Сумма, руб.	дата
690 000	08.11.2016	31.12.2016	54	0	-	10 %	366	10180,33
690 000	01.01.2017	01.02.2017	32	0	-	10 %	365	6049,32
684163,42	02.02.2017	01.03.2017	28	5836,58	01.02.2017	10 %	365	5248,38
678326,84	02.03.2017	26.03.2017	25	5836,58	01.03.2017	10 %	365	4646,07
678326,84	27.03.2017	01.04.2017	6	0	-	9,75%	365	1087,18
672477,10	02.04.2017	01.05.2017	30	5849,74	01.04.2017	9,75%	365	5389,03
666627,36	02.05.2017	01.06.2017	31	5849,74	01.05.2017	9,25%	365	5237,13
660777,62	02.06.2017	18.06.2017	17	5849,74	01.06.2017	9,25%	365	2846,77
660777,62	19.06.2017	01.07.2017	13	0	-	9%	365	2118,11
654927,88	02.07.2017	01.08.2017	31	5849,74	01.07.2017	9%	365	5006,16
649078,14	02.08.2017	01.09.2017	31	5849,74	01.08.2017	9%	365	4961,45
643228,40	02.09.2017	13.09.2017	12	5849,74	01.09.2017	9%	365	1903,25
Итог:			310	46771,60		9,57%		54673,18

Кроме того, до настоящего времени со стороны ответчика сведений об исполнении обязательств по выплате денежных средств, доказательств уважительности причин не исполнения обязательств, а равно как и собственного расчета в порядке ст.56 ГПК РФ не приведено на момент рассмотрения дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца с учетом положений ст. 196 ч.3 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иманова Константина Геннадьевича к Ушакову Константину Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ушакова Константина Александровича в пользу Иманова Константина Геннадьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54673,18 рублей за период с 08.11.2016 г. по 13.09.2017 г.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко