Решение по делу № 2-1657/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-1657/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

с участием истца Терехиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Терехиной Е.Д. к ЗАО «Пегас Пермь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

установил:

    Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «Пегас Пермь» о взыскании <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> руб. – возврат уплаченных денежных средств, <данные изъяты> – неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а впоследствии по день фактического исполнения требований, а также процентыза пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения требований, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании штрафа.

    В обоснование исковых требований истец указала, что между нею (истцом) и туроператором «Пегас Пермь» был заключен договор на оказание услуг по организации отдыха в Испании с условием фактического отдыха в Испании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно сроком на 11 дней - 10 ночей, с вылетом из Перми в аэропорт Барселоны, и обратно из Барселоны в Пермь. Свои обязанности по договору истец исполнила полностью, оплатив тур, однако туроператор фактически организовал отдых лишь на 9 дней и 9 ночей, отдых был сокращен на 2 дня и 1 ночь. Доставили в Испанию на 1 день позже, вывезли на 1 день и на 1 ночь раньше, тем самым нарушив её права, как потребителя, поскольку отдых был необоснованно сокращен. В частности прилет в аэропорт в Барселону был организован ДД.ММ.ГГГГ в 21 час., в отели доставили лишь в 23 час., т.е. оставался лишь 1 час ночного времени; впоследствии вывезли из отеля на 1 ночь и 1 день раньше обусловленного срока отдыха, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. в аэропорт города Жирона, хотя туристы других туроператором в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 45 мин. вылетели в Пермь из аэропорта Барселоны. При приобретении путевки истцу объяснили, что о времени вылета из Перми и обратно в Пермь туроператор сообщит за сутки до вылета в Испанию. Узнав за сутки до момента вылета из Перми о времени вылета, истец обратилась к ответчику с требованием об отправке более ранним, имеющимся по расписанию авиарейсом, которым вылетели другие туристы, в том числе и её дочь с семьей. Дочь семьи истца отдыхала в то же время, но они вылетели из Перми в 5 час. утра ДД.ММ.ГГГГ., а из аэропорта Барселоны – в 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ., тем самым использовав полностью условия договора и отдыха – 10 дней 11 ночей. Поданную ДД.ММ.ГГГГ. претензию ответчик оставил без ответа. Указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях ввиду непредоставленного отдыха в полном объеме на весь период оплаченного отпуска. Из-за ответчика не смогла достаточно позагорать, получить солнечные ванны, отдых и развлечения, была вынуждена ограничиться числом экскурсий, из-за ночного перелета находилась в некомфортной обстановке, лишившись сна и отдыха.

    Впоследствии истец неоднократно уточняла заявленные исковые требования, в настоящее время просит взыскать с ответчика сумму, подлежащую возврату в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а впоследствии по день фактического исполнения требований, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д.107).

    Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

    Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил отзыв, в соответствии с которым, исковые требования не признает в полном объеме. ЗАО «Пегас Пермь» является туроператором, имеющим право на реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, ЗАО «Пегас Пермь» самостоятельно не формирует туристический продукт, а реализует на территории РФ туристский продукт под торговым знаком «PEGAS touristik», сформированный иностранным туроператором «PGS International Limited», юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, на основании агентского контракта. Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм. Договоры с туристами о реализации туристского продукта ЗАО «Пегас Пермь» не заключает и в непосредственном правоотношения не вступает. Между ЗАО «Пегас Пермь» и ИП Глазыриной Т.В. заключен контракт о реализации туристского продукта, сформированный иностранным туроператором «PGS International Limited», путем подачи заявок на бронирование. ДД.ММ.ГГГГ. ИП Глазыриной Т.В. для истца был самостоятельно забронирован комплекс туристических услуг по заявке №. Денежные средства по заявке в адрес ЗАО «Пегас Пермь» поступили от ИП Глазыриной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> которые немедленно были перечислены в адрес иностранного туроператора. ДД.ММ.ГГГГ. от Терехиной Е.Д. поступила претензия, исследовав которую, ЗАО «Пегас Пермь» сообщило, что все заказанные и оплаченные услуги предоставлены в полном объеме, сроки тура соблюдены в строгом соответствии с условиями договора, т.к. тур начинается не с момента заселения в отель, а с момента начала оказания первой услуги, сроки тура измеряются в днях, а не в часах и минутах. В соответствии с условиями договора, авиаперелет, входящий в комплекс услуг по брони №, является чартерным, особенностью которого является изменение в программе авиарейсов. Так как для истца забронирован комплекс туристических услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в него включен авиаперелет по маршруту Пермь-Испания-Пермь. Вылет из Перми осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. в 16-00 час., а прилет в страну временного проживания в 18-00 час., вылет из Испании в Пермь осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. в 06-15 час., а прилет в Пермь в 16-15 час. Таким образом, считает, что нарушений условий договора не было допущено. Также указывает на отсутствие доказательств причинения морального вреда истцу и отсутствие вины ответчика в причинении морального вреда. Просит применить положения ст.333 ГК РФ (л.д.63-64).

    В дополнении к отзыву ответчик указал, что ответ на претензию был дан ИП Глазыриной Т.В., так как в претензиях истца отсутствовали адрес и контактный телефон Терехиной Е.Д., представленный истцом расчет непонятен. В комплекс услуг, забронированных ИП Глазыриной Т.В. для истца, входит проживание в отеле «PLAYA MARGARITA» 3* на период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в стандартном номере с одноместным размещением, тип питания «полный пансион»; авиабилеты для одного человека по маршруту Пермь-Испания-Пермь; групповой трансфер для одного человека (по маршруту аэропорт-отель-аэропорт); медицинская страховка для одного человека; визовый сбор для одного человека. Учитывая, что забронирован комплекс услуг, сроки тура предоставлены одним периодом без разделения на отдельные временные промежутки каждой услуги. В соответствии с маршрутной квитанцией, сроки тура были соблюдены, поскольку они измеряются в календарных днях, а не в часах и минутах. При этом существует международная практика оплаты за проживание в отеле определяет официальное время регистрации в отеле – после 14-00 час., время выписки из отеля – до 12-00 час. Оплата за проживание производится посуточно с 14-00 первого дня до 12-00 следующего дня. Таким образом, по прибытию в Испанию истцу незамедлительно был предоставлен забронированный номер, т.е. заселение было произведено в первые сутки тура, ДД.ММ.ГГГГ. не производилось выселение истца из номера после 12-00 час. Следовательно доводы о взыскании двух суток проживания в отеле не имеют законного основания, т.к. истец могла в эти дни пользоваться проживанием и инфраструктурой отеля. Также указывает, что нет оснований для взыскания процентов, поскольку денежные средства незамедлительно после их получения были перечислены иностранному туроператору «PGS International Limited», что подтверждается инвойсом. В случае удовлетворения требований истца просит применить ст.333 ГК РФ (л.д.102-105).

    Третье лицо – ИП Глазырина Т.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д.99), в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не представила.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело и постановить решение при имеющейся явке, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы сторон, а также представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 6. Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (Далее - Закон) при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Согласно со ст.9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Статьей 10 Закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

11.03.2013 г. между истцом и ИП Глазыриной Т.В. заключен договор о реализации туристского продукта №18 (далее – Договор) (л.д.87-90).

Согласно п.1.1 Договора Турагент обязуется оказать туристу услуги по организации тура для него и туристов, поименованных в п.2.12 настоящего договора, а турист обязуется принять эти услуги и оплатить их. Формой подтверждающей принятие услуг туристом, является подписание им туристской путевки.

В разделе втором Договора оговорены условия тура, в соответствии с которыми маршрут поездки Пермь-Barcelona-Пермь; срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.; гостиница/отель 4 R «PLAYA MARGARITA» 3*; сроки проживания в отеле с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.; проездные билеты Авиа: отправление ДД.ММ.ГГГГ.. 05:00 (время местное) Время вылета может быть изменено; туроператор: ЗАО «Пегас Туристик».

Из маршрут-квитанции электронного билета, выданной на имя истца следует, что дата и время вылета рейса № из Перми ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 (время местное). Дата и время вылета из аэропорта Барселона рейсом № ДД.ММ.ГГГГ в 5-30 час. (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено электронное письмо с требованием исправить недостатки тура, поскольку из билета на авиарейс следует, что вылет в 16-00 час, следовательно прибытие в отель – в 22-06 час., а обратный вылет в 05-30 утра ДД.ММ.ГГГГ., из отеля вывезут уже в 23 час. ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем она будет лишена двух дней отдыха, 6 раз питания и т.д. (л.д.7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ. Терехиной Е.Д. в адрес туроператора направлена претензия об уменьшении дней отдыха на 2 дня и 1 ночь, так как в отель она и другие туристы были доставлены ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час., т.е. день был утрачен, а вывезли из отеля на 1 ночь и 1 день раньше обусловленного срока отдыха, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 55 мин.в аэропорт не г.Барселоны, а в город Жирона. В связи с этим просила возвратить необоснованно полученные денежные средства, выплатить компенсацию морального вреда (л.д.90).

На данную претензию ЗАО «Пегас Пермь» направлен ответ в адрес ИП Глазыриной Т.В. о соблюдении установленных сроков тура (л.д.106).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать, поскольку установленные Договором сроки тура ответчиком были соблюдены. Истцом не оспаривается, что вылет из Перми был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. – дата начала тура и вылет из Испании в Пермь – ДД.ММ.ГГГГ. – дата окончания тура, соответственно каких-либо нарушений условий Договора ответчиком не допущено.

Доводы истца о сокращении времени проживания в отеле не свидетельствуют о нарушении ЗАО «Пегас Пермь» условий договора, поскольку в соответствии со ст. 1 Закона под туристическим продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Таким образом, в установленные в договоре сроки поездки включается и время перелета, т.е. оказание туристических услуг начинается не с момента заселения в гостиницу, а с момента начала перевозки. При таких обстоятельствах, туристические услуги были предоставлены туроператором в оговоренные в договоре сроки. Указание в Договоре времени отправления ДД.ММ.ГГГГ. в 05-00 час. не свидетельствует о нарушении сроков тура, поскольку в Договоре имеется оговорка о том, что время вылета может быть изменено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, что её семья её дочери, приобретшая путевку у другого туроператора, вылетела из Перми в Барселону ДД.ММ.ГГГГ. в 05-30 час. и обратным рейсом вернулась из Барселоны в Пермь ДД.ММ.ГГГГ. в 16-00 час. правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, так как действующим законодательством не предусмотрен единый порядок предоставления туристических услуг для всех туроператоров. При этом, суд учитывает, что доказательств в обоснование данных обстоятельств, истцом не представлено.

Судом также отклоняются доводы истца о нарушении ответчиком условий, установленных в п.2.4 Договора – время проживания в отеле с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. Факт заселения в отель ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривается истцом, при этом не имеет правового значение, что заселение произведено в 22-00 час., поскольку из договора не следует, что исчисление сроков тура следует производить в часах. Из отеля истец выехала ДД.ММ.ГГГГ. в 23-55 час., однако суд считает, что в данном случае какие-либо нарушения также отсутствуют по следующим основаниям.

В соответствии с разделом 7 Договора турагент надлежащим образом информирует туриста о том, что освобождение номера отеля – в день выезда не позднее 12 час. 00 мин. Прибытие аэропорта за 3 (ТРИ) часа до вылета. Регистрация на рейс заканчивается за 1 (один) час. до вылета.

Таким образом, сутки проживания в отеле исчисляются с 12 час. предыдущего дня до 12 час. текущего дня. Поскольку после 12-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Терехина Е.Д. из номера отеля не выселялась, т.е пользовалась услугами отеля, оплата которых произведена из расчета с 12-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. до 12-00 час. ДД.ММ.ГГГГ., оснований для взыскании стоимости 1 дня проживания в отеле, не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании процентов и компенсации морального вреда производны от требований о взыскании стоимости не оказанных услуг, в их удовлетворении также следует отказать. При этом, суд считает, что доводы истца о вылете из аэропорта г. Жирона, а не из аэропорта г.Барселона не могут служить основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих, что вылет из другого города каким-либо образом ухудшил условия путешествия, истцом в судебное заседание не представлено. Как следует из листа информации об отьезде, представленной истцом, время вылета из аэропорта Жирона – 06-15 час. (л.д.94), т.е. время более позднее, чем указано в маршрут-квитанции электронного билета, следовательно сокращение изначально установленных сроков тура, это не повлекло. Сам по себе факт вылета из другого города, не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, при отсутствии доказательств, что это повлекло за собой ухудшение предоставленных услуг.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Терехиной Е.Д. к ЗАО «Пегас Пермь» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований Терехиной Е.Д. к ЗАО «Пегас Пермь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись            (Л.Ю. Дульцева)

    Копия верна. Судья –                     (Л.Ю. Дульцева)