Решение по делу № 22-6673/2020 от 16.10.2020

Судья Горбунова С.И.

Дело № 22-6673/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Лавровской В.В.,

прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Китаевой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кирилловой С.А. в защиту осужденного Кошкарова Л.А. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 сентября 2020 года, которым

Кошкарову Льву Александровичу, родившемуся дата в ****, неотбытое наказание в виде 4 месяцев 17 дней исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 15 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления адвоката Китаевой Т.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лысьвенским городским судом Пермского края 4 марта 2020 года Кошкаров Л.А. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Начальник филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Федотова Ю.В. обратилась в суд с представлением о замене Кошкарову Л.А. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кириллова С.А. утверждает, что при имеющихся заболеваниях Кошкаров Л.А. не имел возможности добираться до места отбытия исправительных работ без ущерба для своего здоровья. Делает вывод о том, что его право, предусмотренное ч. 1 ст. 39 УИК РФ на отбывание наказания в районе его места жительства, сотрудниками филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю было нарушено. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Лысьвенского городского прокурора Пермского края Литвина Т.Н. находит постановление законным и обоснованным, доводы жалобы адвоката несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из ч. 4 ст. 7 УПК РФ следует, что постановление суда, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Указанные требования закона судом соблюдены не были.

Согласно материалов установлено, что Кошкаров Л.А. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, 26 марта 2020 года ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

27 марта 2020 года Кошкарову Л.А. вручено уведомление о явке в УИИ 30 марта 2020 года для отчета по трудоустройству, в указанный день Кошкаров Л.А. по вызову не явился, в связи с чем, с осужденного отобрано письменное объяснение, вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ.

С 25 мая 2020 года Кошкаров Л.А. приступил к отбыванию наказания у ИП С. в должности сортировщика. Сотрудниками Инспекции было установлено, что Кошкаров Л.А. с 18 по 21, с 24 по 25 августа 2020 года допустил прогулы без уважительных причин, на основании чего 25 августа 2020 года с него было вновь отобрано письменное объяснение и объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после обращения Инспекции в суд, Кошкаров Л.А. вновь допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания 16 сентября 2020 года не явился по вызову в УИИ для предоставления трудового договора, а также по предписанию к ИП Б. для трудоустройства в срок до 22 сентября 2020 года.

Соответственно суд обоснованно пришел к выводу, что Кошкаров Л.А. злостно уклонялся от отбытия назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат доказательств того, что по состоянию здоровья Кокшаров Л.А. не мог отбывать наказание в виде исправительных работ с учетом требований предусмотренных ч. 1 ст. 39 УИК РФ в районе места жительства осужденного.

С учетом личности Кошкарова Л.А., который уклонялся от отбытия назначенного судом наказания, суд первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определил местом отбывания наказания колонию-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не допущено, наказание Кошкарову Л.А. заменено с соблюдением требований ч.4 ст.50 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 сентября 2020 года в отношении Кошкарова Льва Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кирилловой С.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: