Решение по делу № 2-366/2022 от 08.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г.                                                                                 г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Молодкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № к Хуторскому В.В., Хуторской В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Хуторскому В.В., Хуторской В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, мотивировав свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 20.05.2019 заключен кредитный договор №. Также между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 20.01.2020 заключен кредитный договор №. Заемщик ФИО3 умерла, не исполнив свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 61 673,09 руб., из которой: 54 799,04 руб. - просроченный основной долг, 6 874,05 руб. - просроченные проценты, по кредитному договору № - в размере 168 382,89 руб., из которой: 151 361,68 руб. - просроченный основной долг, 17 021,21 руб. - просроченные проценты.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 20.05.2019 в размере 61 673,09 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050,19 руб.,по кредитному договору № от 20.01.2020 - в размере 168 382,89 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 567,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Хуторской В.В.в судебное заседание не явился,о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Хуторская В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению к Хуторской В.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что 20.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 290 340 рублей 60 копеек, сроком на 60 месяцев. Процентная ставка - 18,85% годовых. Также, 20.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 287 793 рубля 44 копейки, сроком на 48 месяцев. Процентная ставка - 16,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства переданы заемщику.

Заемщик ФИО3 обязанность по возврату кредитов и процентов по ним не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №, выданным 28.10.2021 Отделом <данные изъяты> управления ЗАГС <адрес>.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № за ФИО3 числится задолженность по кредитному договору № в размере 61 673,09 руб., из которой: 54 799,04 руб. - просроченный основной долг, 6 874,05 руб. - просроченные проценты, по кредитному договору № - в размере 168 382,89 руб., из которой: 151 361,68 руб. - просроченный основной долг, 17 021,21 руб. - просроченные проценты.

Истец 18.05.2022 направил потенциальным наследникам ФИО3 - Хуторскому В.В., Хуторской В.В. требования о досрочном погашении задолженности перед истцом с предложением о расторжении кредитных договоров.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что в производстве нотариуса <адрес> ФИО7 имеется наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

15 ноября 2021 года заявление о принятии наследства по закону поступило от дочери наследодателя - ответчика Хуторской В.В. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.

Нотариусом <адрес> ФИО6 суду представлена копия завещания от имени ФИО3, удостоверенного нотариусом 27.09.2017 по реестру №, согласно которому ФИО3 завещала земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, Хуторской В.В.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Хуторским В.В. и ФИО3 (запись акта о расторжении брака №, составленная ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г.о. Октябрьск управления ЗАГС <адрес>). В связи с чем, ответчик Хуторской В.В. не является наследником ФИО3, следовательно, он является ненадлежащим ответчиком по делу и в отношении этого ответчика в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что после смерти заемщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство в установленном в судебном заседании объеме, является Хуторская В.В., к которой перешли в порядке универсального правопреемства в неизменном виде неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Согласно выписок из ЕГРН от 06.10.2022, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 Кадастровая стоимость жилого дома составляет - 944 320 рублей 64 копейки, земельного участка - 546 113 рублей 48 копеек.

Доказательств того, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка была меньше, чем их кадастровая стоимость, в дело ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, поскольку круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость установлены, наследник умершей ФИО3 - Хуторская В.В. приняла наследство, а поэтому несет ответственность по обязательствам умершего должника ФИО3 по кредитному договору № от 20.05.2019 и по кредитному договору № от 20.01.2020 в пределах стоимости наследственного имущества в общем размере 1 490 434 рубля 12 копеек.

Суд, установив, что стоимость наследственного имущества в общем размере       1 490 434 рубля 12 копеек превышает сумму долга наследодателя по кредитным договорам, в общем размере 230 055 рублей 98 копеек, полагает стоимость наследственного имущества достаточной для исполнения ответчиком обязательств умершего должника по кредитным договорам.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает факт несвоевременного перечисления платежей в погашение кредитов и неуплату процентов за пользование кредитами существенным нарушением условий кредитных договоров № от 20.05.2019 и № от 20.01.2020, в связи с чем требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № о расторжении кредитных договоров № от 20.05.2019 и № от 20.01.2020 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 2 050 рублей 19 копеек и в размере 4 567 рублей 66 копеек, с учетом объединения дел в одно производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20.05.2019 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20.01.2020 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с Хуторской В.В. <данные изъяты> №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 20.05.2019 в размере 61 673 рубля 09 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050 рублей 19 копеек, задолженность по кредитному договору № от 20.01.2020 в размере 168 382 рубля 89 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 567 рублей 66 копеек, а всего 236 673 рубля 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Хуторскому В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2022.

Судья