Решение по делу № 2-812/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-812/20

54RS0002-01-2020-000400-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года                                        г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                     Пуляевой О.В.

при секретаре                                 Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество) к Кузнецову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий банк «ЛOKO-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 308 554,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 328 руб.

В обоснование иска указано, между истцом и ответчиком 10.05.2018 заключен кредитный договор на сумму 371 560,79 руб. на срок до 08.05.2025 с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты предоставлении кредита по дату первого очередного платежа 32,40 % годовых, с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты следующей за датой первого очередного платежа 14,40 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства. Встречные обязательства не исполняются. Размер задолженности на 29.01.2020 составляет 308 554,77 руб., в т.ч. сумма основного долга – 276 758,08 руб., задолженность по начисленным процентам по кредиту – 31 769,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УМВД (данный адрес указан так же ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа). Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и рассматривает в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком **** заключен кредитный договор ** на сумму 371 560,79 руб. на срок до **** с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты предоставлении кредита по дату первого очередного платежа 32,40 % годовых, с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты следующей за датой первого очередного платежа 14,40 % годовых. Сторонами подписан график платежей.

    Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику кредит в вышеуказанной сумме, что последним не опровергнуто.

Встречные обязательства не исполняются с марта 2019 года, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ так же не опровергнуто. Об этом свидетельствует выписка по счету (л.д.31).

Размер задолженности на 28.01.2020 (л.д.29) составляет 308 554,77 руб., в т.ч. сумма основного долга – 276 758,08 руб., задолженность по начисленным процентам по кредиту – 31 769,69 руб.

Банком в адрес ответчика направлено требование (л.д.22) о наличии просроченной задолженности, которое не исполнено.

Банк обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа (л.д.33), который 20.11.2019 отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил, суд полагает требования банка о взыскании задолженности с него подлежащими удовлетворению.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 164,13 руб. (л.д.6). Так же оплачена госпошлина в размере 3 142,77 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа (л.д.7).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 50% ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера (п. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ). Основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с НК РФ (ст. 93 ГПК РФ). В частности, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"). Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 НК РФ). Таким образом, при подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецова Р. В. в пользу Коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 308 554,77 руб., в т.ч. сумма основного долга – 276 758,08 руб., задолженность по начисленным процентам по кредиту – 31 769,69 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 328 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья