Решение по делу № 33-8369/2024 от 12.08.2024

Судья Гаврилин А.В. Дело № 33-8369/2024 (2-183/2024)

УИД 25RS0031-01-2024-000240-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 г.          г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой О.В.,

судей Чубченко И.В., Рыпчука О.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного, снижении размера взысканной неустойки, по иску Шунка Дениса Викторовича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

по апелляционным жалобам Шунка Д.В. и САО «РЕСО-Гарантия» на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 19.06.2024, которым в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного от 04.03.2024 № У-24-12653/5010-003 отказано; требования Шунка Д.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и расходов удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шунка Д.В. взысканы почтовые расходы в размере 103 руб.

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., судебная коллегия

установила:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованием об изменении решения финансового уполномоченного, снижении размера взысканной неустойки, указав, что 30.12.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения принадлежащему Шунку Д.В. автомобилю .... 14.01.2022 Шунк Д.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба. 31.01.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 98100 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 1500 руб. 09.03.2022 Шунк Д.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату телеграмм. 15.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 39600 руб., однако, Шунк Д.В. вновь не согласился с выплаченным страховым возмещением и обратился к финансовому уполномоченного, решением которого ему было отказано в доплате страхового возмещения. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.06.2023 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шунка Д.В. взыскана доплата страхового возмещения в размере 155000 руб., штраф в размере 77500 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 547 руб. 20.12.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату присужденной суммы. 10.01.2024 Шунк Д.В. направил САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием выплаты неустойки в сумме 400000 руб., в удовлетворении требований отказано. Однако, решением финансового уполномоченного от 04.03.2024 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шунка Д.В. взыскана неустойка в размере 247240 руб., почтовые расходы в размере 96 руб. С данным решение финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» не согласно, в связи с тем, что финансовый уполномоченный не снизил размер неустойки. Просит суд снизить размер взысканной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, применив расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 25.07.2023 по 20.12.2023 на сумму 155000 руб., что составляет 8 134 руб. 31 коп.

Шунк Д.В. также не согласился с решением финансового уполномоченного от 04.03.2024, и обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 400000 руб., указав на то, что неустойку следовало рассчитывать за период с 04.02.2022 по 20.12.2023 (за 685 дней) от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 155000 рублей, что составляет 1061750 рублей (155000 руб. х 1% х 685 дней), а в пределах лимита 400000 рублей. Также просил взыскать расходы на юридические услуги по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходы на услуги по составлению искового заявления в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 202 руб.

Данные иски были соединены в одно производство определением от 02.05.2024.

Шунк Д.В. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил отзыв, согласно которому неустойка подлежит расчету за период с 25.07.2023 по 20.12.2023. Просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, т.к. взыскание чрезмерной неустойки нарушает права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия», так и неопределенного круга лиц, поскольку чрезмерное взыскание неустойки уменьшает страховые резервы, что влияет на финансовую устойчивость организации.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Шунк Д.В., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

С решением также не согласилось САО «РЕСО-Гарантия», его представителем также подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда первой инстанции и применении к размеру неустойки ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ (ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

Согласно с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2021 произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО6, автомобиля TOYOTA ..., принадлежащего Шунку Д.В., в результате чего автомобилю последнего был причинен ущерб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, куда он 14.01.2022 обратился с заявлением о возмещении ущерба.

31.01.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 98 100 руб.

02.03.2022 Шунк Д.В. направил САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием доплаты страхового возмещения без учета износа деталей, т.к. полученных средств на ремонт автомобиля было недостаточно.

05.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 1 500 руб.

15.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» доплатило страховое возмещение в размере 39 600 руб.

29.03.2022 Шунк Д.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскания с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 230617 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 122, 20 руб., расходов на оплату услуг телеграфа в размере 294 руб.

Решением финансового уполномоченного от 27.04.2022 в удовлетворении требования отказано.

Однако, решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.06.2023 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шунка Д.В. взыскано страховое возмещение в размере 155 000 руб., штраф в размере 77 500 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 547 руб.

20.12.2023 страховщик исполнил решение суда в полном объеме.

10.01.2024 Шунк Д.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием выплаты неустойки в размере 400 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.; в удовлетворении требований отказано.

05.02.2024 Шунк Д.В. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 04.03.2024 с САО «РЕСО- Гарантия» в пользу Шунка Д.В. взыскана неустойки в размере 247 240 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что страховщик действительно осуществил выплату части страхового возмещения с нарушением срока, в связи с чем у Шунка Д.В. возникло право на взыскание неустойки. Вместе с тем, учитывая спорный характер выплаты страхового возмещения, а также решение финансового уполномоченного от 27.04.2022 об отказе в удовлетворении требований Шунка Д.В. о взыскании доплаты страхового возмещения и отсутствия у последнего права требовать осуществления страхового возмещения в большем размере, суд пришел к выводу, что неустойку на недоплаченное страховое возмещение в размере 155000 рублей следовало взыскивать с момента вступления в законную силу решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.06.2023, которым указанная сумма страхового возмещения была взыскана, т.е. с 25.07.2023, как правильно указал в своем решении от 04.03.2024 № У-24-12653/5010-003 финансовый уполномоченный, в связи с чем посчитал, что требования Шунка Д.В. о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. удовлетворению не подлежат; также не нашел оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению страховщика САО «РЕСО-Гарантия» в его иске, поскольку не нашел исключительных обстоятельств для ее снижения, в связи с чем отказал в исковых требованиях САО «РЕСО-Гарантия».

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части разрешения требования иска потребителя Шунка Д.В. и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Шунка Д.В. в связи со следующим.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховой случай наступил 30.12.2021, заявление о наступлении страхового случая получено страховщиком 14.01.2022 страховщиком, а, следовательно, обязанность произвести страховую выплату потерпевшему должна была быть исполнена финансовой организацией не позднее 03.02.2022.

Страховое возмещение в полном объеме выплачено САО «РЕСО-Гарантия» лишь 20.12.2023 (по решению Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.06.2023).

Таким образом, период неустойки составил 685 дней (с 04.02.2022 по 20.12.2023), недоплаченное страховое возмещение, установленное решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.06.2023 составляет 155000 рублей, а размер неустойки на указанную сумму, соответственно 1 061 750 руб. (155 000 х 1% х 685).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Таким образом, предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при повреждении имущества потерпевшего, (с учетом финансовой санкции, в случае ее начисления) составляет 400 000 руб.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Просрочка выплаты страхового возмещения является очевидной, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному.

САО «РЕСО-Гарантия» не представлено никаких мотивов, по которым неустойка за 685 дней просрочки выплаты страхового возмещения является несоразмерной и подлежит снижению, ходатайство о снижении суммы неустойки заявлено без предоставления доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств и наличия оснований для снижения суммы неустойки.

Реализация потерпевшим своих прав, предусмотренных законом, на получение с должника неустойки, начисленной ввиду просрочки последним исполнения обязательства, не свидетельствует о недобросовестности Шунка Д.В., а является надлежащим способом защиты им своих законных интересов. Признаков злоупотребления правом в действиях Шунка Д.В. судебная коллегия не усматривает, в связи с чем отклоняются доводы апелляционной жалобы САО «РЕСО-Гарантия» о злоупотреблении потерпевшим своими правами и об искусственном увеличении периода неустойки, а также о получении Шунком Д.В. необоснованной выгоды.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований для взыскания неустойки в размере 400 000 руб

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене по доводам жалобы Шунка Д.В. в части разрешения спора по иску Шунка Д.В. с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Шунка Д.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 400 000 руб.

Решение по доводам апелляционной жалобы САО «РЕСО-Гарантия» отмене не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает разумным определить следующий размер понесенных Шунком Д.В. судебных расходов: составление претензии – 2 500 руб., составление обращения к финансовому уполномоченному – 2 500 руб., составление искового заявления – 3 000 руб., на представителя в суде первой инстанции – 15 000 руб., всего 23 000 руб.

По мнению судебной коллегии, данная сумма является разумной и обоснованной, определена с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Также судебная коллегия признает необходимыми и подлежащими взысканию понесенные Шунком Д.В. почтовые расходы в размере 202 руб.

По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханкайского районного суда Приморского края от 19.06.2024 отменить в части разрешения спора по иску Шунка Дениса Викторовича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, в указанной части вынести новое решение.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шунка Дениса Викторовича неустойку в размере 400 000 руб., судебные расходы в размере 23 202 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий                    

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.10.2024