Решение по делу № 2-2394/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-2394/2024 УИД 53MS0003-01-2023-007163-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Семёновой В. В.,

с участием представителя истца Шлюшенкова И. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новгородского муниципального района к Сизикову-Валитскому А.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л:

Администрация Новгородского муниципального района (далее по тексту также – Администрация) обратилась к мировому судье судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к Сизикову-Валитскому А. В. (до перемены фамилии - Сизиков) о расторжении договора аренды земельного участка ......, взыскании задолженности по данному договору в размере 5 687 руб. 01 коп. за период с 15 декабря 2019 года по 10 июля 2023 года, пени в размере 1 039 руб. 40 коп., а также пени за период с 26 сентября 2023 года до полного погашения задолженности, в обоснование заявления указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 11 января 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Шлюшенкова И. Г., поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЗК РФ) использование земли является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ст. 42 ЗК РФ арендаторы обязаны своевременно производить платежи за землю.

Как установлено судом из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, ...... между истцом Администрацией и ответчиком Сизиковым-Валитским А. В. был заключен договор аренды ...... (далее по тексту также - Договор), по условиям которого ответчику в аренду для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ....... Ответчик обязался ежеквартально вносить арендную плату.

Земельный участок предоставлен ответчику на срок с 09 сентября 2013 года по 08 сентября 2062 года.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально 10 апреля, 10 июля, 10 октября и 15 декабря равными долями путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, указанный в договоре.

Как установлено судом из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, с 16 декабря 2019 года ответчик обязательств по внесению арендной платы не исполняет, задолженность по арендной плате за период с 16 декабря 2019 года по 10 июля 2023 года составила 5 687 руб. 01 коп. (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена). Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным и соответствует условиям договора.

02 августа 2023 года Администрацией в адрес ответчика направлена претензия ...... с предложением в 30-дневный срок погасить задолженность и расторгнуть договор аренды. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ответчика Сизикова-Валитского А. В. задолженность по арендной плате в размере 5 687 руб. 01 коп.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика пени по следующим основаниям.

Исходя из п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня в размере, равном 1/300 действующей на тот момент ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что факты неуплаты ответчиком очередных арендных платежей в судебном заседании установлены, суд приходит к выводу, что истцом за период с 16 декабря 2019 года по 25 сентября 2023 года обоснованно начислены пени в соответствии с п. 5.2 договора аренды в размере 1 039 руб. 40 коп. (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного договором обязательства, размер задолженности в его сопоставлении с размером пени, суд находит данный размер пени соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 5 687 руб. 01 коп., пени в сумме 1 039 руб. 40 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму задолженности по арендной плате в размере 5 687 руб. 01 коп. или ее соответствующей части, начиная с 26 сентября 2023 года и по дату фактического погашения задолженности.

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Администрации о расторжении Договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты ответчиком арендных платежей более двух раз подряд, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика как арендатора допущено существенное нарушение условий договора аренды, что является основанием для расторжения данного договора.

Спор о расторжении договора и взыскании задолженности по арендной плате является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают взыскание денежных средств, вызванное расторжением договора. Данные требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора, заявленные Администрацией требования в исковом заявлении взаимосвязаны, основаны на применении последствий нарушения условий договора аренды, в связи с чем, требование о расторжении договора не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера, подлежащее оплате государственной пошлиной.

При таких обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Новгородского муниципального района (......) удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды ...... заключенный между Администрацией Новгородского муниципального района и Сизиковым-Валитским А.В. (до перемены фамилии - Сизиков) ......

Взыскать с Сизикова-Валитского А.В. (......) в пользу Администрации Новгородского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 5 687 руб. 01 коп., пени в сумме 1 039 руб. 40 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму задолженности по арендной плате в размере 5 687 руб. 01 коп. или ее соответствующей части, начиная с 26 сентября 2023 года и по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Сизикова-Валитского А.В. в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 13 мая 2024 года.

Председательствующий М. В. Юршо