Решение по делу № 12-256/2023 от 09.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 24 августа 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 38MS0019-01-2023-000788-38 (№ 12-256/2023) по жалобе Васильева Д.А. , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г.Иркутска от 4 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г.Иркутска от 4 июля 2023 года Васильев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 11 февраля 2023 года в 23 часов 30 минут в районе дома № 64/4 микрорайона Юбилейный в г. Иркутске управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Этим постановлением Васильеву Д.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Васильев Д.А. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указывая в обоснование доводов жалобы следующее.

Мировым судьей не соблюдены требования статьи 24.1 КоАП РФ. В основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением закона. Не дана оценка всем доказательствам.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы и от них не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Васильевым Д.А. указанного административного правонарушения.

Доводы, приведенные в обоснование жалобы, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Д.А. является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3) надлежащим образом изложено событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, поэтому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства.

В протоколе об отстранении Васильева Д.А. от управления транспортным средством (л.д. 4) указано предусмотренное законом основание для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: запах алкоголя изо рта.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) с приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 5) отражены результаты освидетельствования, свидетельствующие о том, что у Васильева Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,740 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха).

В бумажном носителе, приложенном к акту освидетельствования Васильева Д.А., указаны все необходимые сведения, в том числе результат освидетельствования, соответствующий показаниям прибора, которые отражены в акте.

Исправность прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование Васильева Д.А. на состояние алкогольного опьянения, подтверждается свидетельством о поверке данного прибора (л.д. 19).

Из протокола о задержании транспортного средства (л.д. 8) видно, что автомобиль, которым управлял Васильев Д.А., был задержан.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильев Д.А. не согласился, что послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем указано в соответствующем протоколе (л.д. 7).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14) следует, что у Васильева Д.А. было установлено состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Васильева Д.А. на состояние опьянения проведено компетентным лицом – врачом-психиатром-наркологом .... на основе соответствующих правил и методик.

В данном акте указаны результаты исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом Васильевым Д.А. воздухе: при первом исследовании - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,550 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при втором исследовании - 0,590 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Кроме того, по результатам химико-токсикологического исследований в биологическом объекте, отобранном у Васильева Д.А., обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон).

Не доверять сведениям, которые изложены в указанном акте, нет никаких оснований, поскольку данные сведения подтверждены показаниями, отраженными на бумажном носителе с результатами измерений прибора, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование Васильева Д.А. на состояние опьянения (л.д. 65), а также справкой о результатах химико-токсикологического исследований (л.д. 67).

Информация о том, что у Васильева Д.А. был осуществлен отбор биологического объекта, зафиксирована в соответствующем журнале (л.д. 55, 57, 59, 61).

Исправность прибора, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование Васильева Д.А. на состояние опьянения, подтверждается свидетельством о поверке данного прибора (л.д. 63-64).

Все процессуальные действия, проведенные в отношении Васильева Д.А., зафиксированы видеозаписью (л.д. 18), из которой следует, что процедура освидетельствования была соблюдена.

На видеозаписи зафиксированы все юридически значимые обстоятельства дела, необходимые и достаточные для его правильного разрешения.

При проведении процессуальных действий, а также в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения Васильев Д.А. дал пояснения о том, что он накануне употреблял пиво.

Данный факт зафиксирован на видеозаписи и в акте медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах нет никаких оснований подвергать сомнению тот факт, что освидетельствование Васильева Д.А. на состояние опьянения было проведено в строгом соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела защитником Васильева Д.А.были приведенные доводы о том, что Васильеву Д.А. не были направлены копии протокола об административном правонарушении и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также о несоответствииединиц измерений (мкг/л), отраженных на бумажном носителе с результатами измерений прибора, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование Васильева Д.А. на состояние опьянения, единицам измерений, указанных в акте медицинского освидетельствования (мг/л).

Данные доводы были проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Из материалов дела видно, что копии протокола об административном правонарушении и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения были направлены Васильеву Д.А. по адресу: .... о чем свидетельствует почтовый конверт с вложенными в него копиями указанных документов и сопроводительным письмом (л.д. 84-87), который был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании данного почтового отправления с идентификатором .....

Результаты измерений прибора, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование Васильева Д.А. на состояние опьянения, отраженные в бумажном носителе (0550 мкг/л и 0590 мкг/л), полностью соответствуют указанным в акте медицинского освидетельствования результатам исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом Васильевым Д.А. воздухе: при первом исследовании - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,550 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при втором исследовании - 0,590 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Васильева Д.А., обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Основания для переоценки доказательств, исследованных мировым судьей, отсутствуют, поскольку все доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, которая была дана мировым судьей, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и не является правовым основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств не усматривается, и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе по доводам жалобы.

Нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности Васильева Д.А., прихожу к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении Васильева Д.А. рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное Васильевым Д.А., мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания Васильеву Д.А. мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность Васильева Д.А., и назначил ему справедливое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г.Иркутска от 4 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Д.А. оставить без изменения, жалобу Васильева Д.А. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья _____________