Решение по делу № 21-152/2024 от 12.01.2024

Дело № 21-152/2024

Судья: Паймин А.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 февраля 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Лаптева Р.Ю. - Таёрова Н.Г. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО от 1 ноября 2023 года и решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаптева Р.Ю.,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО № 223016944829 от 1 ноября 2023 года Лаптев Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2023 года постановление должностного лица изменено, размер штрафа снижен до 200 000 рублей с учетом применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части названный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Лаптева Р.Ю. – Таёров Н.Г. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указывает, что Лаптев Р.Ю. не является субъектом административного правонарушения, поскольку собственником автомашины является Э.Н.. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 17 сентября 2023 года, обязанность по своевременной регистрации транспортного средства возлагается на Э.Н. несвоевременное уведомление ООО «<данные изъяты>» об отчуждении транспортного средства не может свидетельствовать о невозможности продажи транспортного средства; полагает, что вина Лаптева Р.Ю. в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание Лаптев Р.Ю., защитник Таёров Н.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Лаптева Р.Ю., защитника Таёрова Н.Г., прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2023 года в 12 часов 57 минут 36 сек. на <адрес> автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики» водитель тяжеловесного 3-осного транспортного средства КАМАЗ 6520-63, государственный регистрационный знак К 251 НС 21, собственником которого на момент фиксации административного правонарушения являлся Лаптев Р.Ю., в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 29 сентября 2023 года превысил предельно допустимый показатель по осевым нагрузкам транспортного средства на ось № 2на 78,875 % (14,310 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 8,0 тонн), на ось № 3 на 75,05 % (14,004 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 8,0 тонн).

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Бизмэн 7, регистрационный номер 22-0017 (комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля), свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/28-12-2022/213507022, поверка действительна до 27 декабря 2023 года).

Приведенные обстоятельства подтверждены, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, актом проверки и готовности участка автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики» под установку комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» от 21 ноября 2022 года, свидетельством о поверке и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо Ространснадзора и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Лаптева Р.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что Лаптев Р.Ю. не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортное средство выбыло из его владения и пользования на основании договора купли-продажи транспортного средства от 17 сентября 2023 года, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи.

Отклоняя указанный довод, судья районного суда исходил из того, что договор купли-продажи транспортного средства от 17 сентября 2023 года, копии страхового полиса серия ХХХ № № от 2 ноября 2023 года, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица, Лаптевым Р.Ю., в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные Лаптевым Р.Ю. доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, получили оценку суда первой инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно договору купли-продажи от 17 сентября 2023 года продавец Лаптев Р.Ю. передал покупателю Э.Н. автомобиль марки КАМАЗ 6520-63, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN – №, 2013 года выпуска, цвет – оранжевый.

В соответствии с п. 9 договора за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 250000 рублей получил полностью.

В силу п. 4 договора предусмотрено, что покупатель обязуется самостоятельно зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД в течение 10 дней со дня подписания договора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случае возбуждения административно производства и вынесения административным органом постановления (или иного соответствующего документа) о привлечении Продавца к административной ответственности после подписания договора, установлена обязанность продавца принять все возможные меры к доказыванию обстоятельств ненадлежащего исполнения им условий договора.

За новым собственником транспортное средство Э.Н. зарегистрировано 3 ноября 2023 года, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 78).

Пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства, однако такое заявление Лаптевым Р.Ю. не подавалось, несмотря на то, что в договоре об этом указано.

Из материалов дела усматривается, прежний полис ОСАГО на транспортное средство собственника Лаптева Р.Ю. на момент фиксации правонарушения являлся действующим.

Владельцем означенного транспортного средства, зарегистрированного в реестре системы взимания платы «Платон», которому 19 августа 2020 года выдано бортовое устройство, значится Лаптев Р.Ю.

В соответствии с пунктом 109 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, отчуждение транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, собственником (владельцем) транспортного средства и (или) снятие такого транспортного средства с учета в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являются основаниями для возврата бортового устройства.

Согласно пункту 2.3.10 договора безвозмездного пользования № 839975 от 15 августа 2018 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Лаптевым Р.Ю., в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, указанным в пункте 1.3 настоящего договора, ссудодатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство в течение 3 (трех) рабочих дней с даты перехода права собственности на это транспортное средство, прав владения и/или пользования данным транспортным средством третьему лицу.

Лаптев Р.Ю. на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлся безвозмездным пользователем бортового устройства, которое оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало.

Из материалов дела не следует, что транспортное средство в реестре системы взимания платы «Платон» значится за Э.Н. и ему выдано бортовое устройство.

Будучи извещенным надлежащим образом Э.Н. по вызову второй инстанции для дачи объяснений по известным ему обстоятельствам совершения административного правонарушения в судебное заседание не явился.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Лаптев Р.Ю. не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, Лаптевым Р.Ю. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО от 1 ноября 2023 года и решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаптева Р.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Лаптева Р.Ю. - Таёрова Н.Г. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова