Решение от 27.05.2015 по делу № 2-388/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-388/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль       27 мая 2015 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.

при секретаре Смирновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Галановой Н. Ю. к администрации муниципального образования Селецкое сельское поселение, администрации муниципального образования городское поселение город Суздаль о признании права собственности на долю в размере 4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, на долю в размере 0,17 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###,

установил:

Галанова Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Селецкое сельское поселение, администрации муниципального образования городское поселение <...> о признании права собственности на долю в размере 4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, на долю в размере 0,17 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, в обоснование требований указав следующее. Она является наследницей к имуществу умерших «Б», «А» Наследственное имущество включает в себя доли земельных участков с кадастровыми номерами ###. Право собственности на доли указанных земельных участков возникло у «Б» на основании постановления главы администрации <...> ### от 11.12.1992г., постановления главы администрации <...> и главы администрации <...> ### от 15.11.1994г., списков собственников земельных долей ТОО «Нерль», в котором «Б» значится под №78. В 2015 г. было открыто наследственное дело к имуществу «А» Однако вступить в права наследования на заявленные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ### она не может ввиду отсутствия у наследодателей свидетельств о праве собственности на них, что явилось основанием к общению в суд с данным иском.

Истец Галанова Н.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в нем через представителя.

Представитель истца Галановой Н.Ю.- Семенова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.6 т.1) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики администрация муниципального образования Селецкое сельское поселение, администрация <...>, извещенные о дате и времени судебного заседания, не реализовали право на участие в нем через представителя, не представили письменных возражений на исковые требования Галановой Н.Ю.

Представитель третьего лица - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во <...> в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания. Представило отзыв, в котором просило вынести решение на усмотрение суда (л.д.28-29 т.3).

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом исковых требований Галановой Н.Ю. являются доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ###.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельные участки с кадастровыми номерами ###, они находятся в общей долевой собственности, в отсутствие зарегистрированных прав на доли в них «Б», «А», Галановой Н.Ю. (33-63, 64-79 т.1).

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Часть 2 ст.1153 ГК РФ определяет, что признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управления наследственным имуществом.

Из наследственного дела к имуществу «Б», умершей 09.12.1998г. в возрасте 86 лет следует, что в права наследования вступила дочь «А», 17.01.1937г. рождения (л.д.214-221 т.1). Спорные доли в состав наследственного имущества не вошли.

Из наследственного дела к имуществу «А», 17.01.1937г. рождения, умершей 03.02.2013г. следует, что в права наследования вступила дочь Галанова Н.Ю. (л.д.222-229 т.1).

23.01.2015г. нотариусом Суздальского нотариального округа <...> Шмелевой М.Ф. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия: выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю, площадью 4.17га, находящуюся в общей долевой собственности на землю по адресу: ТОО «Нерль» <...>, в том числе в черте <...> 0,17 га, на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежавшую «Б», у мершей 03.02.1998г., наследницей которой была её дочь «А», умершая 03.02.2013г., поскольку нотариусу не представлены документы, подтверждающие принадлежность указанной земельной доли «Б» (л.д.13 т.1).

При жизни «Б», 1912 г. рождения, являлась членом ТОО Нерль», что подтверждено списком собственников земельных долей ТОО «Нерль» <...>, где она числится под ### (л.д.10-12 т.1).

Постановлением ### главы администрации <...> от *** постановлено выдать свидетельства на право собственности членам ТОО «Нерль» с общей совместной формой собственности на земельную долю 4,0 га сельхозугодий, из них пашни - 4,0 га, кадастровый номер 009, кадастровая оценка 146 баллогектаров, согласно прилагаемому списку (л.д.8 т.1).

Постановлением главы администрации <...>, главы администрации <...> ### от *** постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельный пай членам ТОО «Нерль», земли которого входят в городскую черту <...>, на каждого собственника 0,17 га (л.д.9 т.1).

Таким образом, в соответствии с приведенным правоустанавливающими документами при жизни «Б» была признана собственником долей земельных участков ТОО «Нерль», однако в отношении неё данные постановления исполнены не были, доказательств обратному в ходе рассмотрения дела не было представлено.

ТОО «Нерль» *** прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в СПК «Нерль», которое *** ликвидировано вследствие банкротства (л.д.27,54-57 т.3).

Земельные участки, в отношении которых были вынесены приведенные постановление ### главы администрации <...> от *** года, постановлением главы администрации <...>, главы администрации <...> ### от *** в настоящее время имеют кадастровые номера ###.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером ###, площадью 2538687 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <...>, муниципальное образование Селецкое сельское поселение, <...>, где «Б» указана как землепользователь доли 3,83 га, с учетом решение ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...> от 12.05.2015г. №33/601/15-15364, исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером ### в соответствии с Постановлением главы администрации <...> от 29.06.1994г., списком собственников долей ТОО «Нерль»<...> (л.д.81-179 т.1, 82,83-87 т.3).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером ###, площадью 92803кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир производственное здание, участок находится примерно в 930 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, МО <...> (городское поселение), <...>, где «Б» указана как землепользователь доли 0,17 га (л.д.180-208 т.1).

Исходя из указанных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в наследственную массу после смерти «Б» вошли спорные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ###, предоставленные ей приведенными постановлениями.

На основании представленных нотариусом сведений, что единственным наследником спорного имущества является истец Галанова Н.Ю., вступившая в права наследования после смерти «А», являвшейся наследником «Б», вывода суда о принадлежности спорных земельных долей наследодателю «Б», вышеприведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований в части: признанию за истцом в порядке наследования права собственности на долю 3,83 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, долю 0,17 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###.

Обстоятельства неисполнения Управлением «Роснедвижимости» по <...> решения Суздальского районного суда <...> от 07.08.2007г. (дело №2-47/2007г.) в части внесенных в экземпляр списка собственников земельных долей ТОО «Нерль» записей, сведения, указанные в доверенности, оформленной в порядке наследования земельной доли, не являющейся предметом данного иска, не являются юридическими значимыми обстоятельствами по данному делу, не влияют на права истца Галановой Н.Ю., а также не являются доказательством подложности доказательств по делу, о чем заявила в ходе рассмотрения дела представитель истца Семенова Е.В. (л.д.2-118, 68- 84 т.2, 40, 60-65 т.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ###, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,17 ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ###.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░░░