Решение по делу № 33-6791/2020 от 22.01.2020

Судья – Лаптева М.Н. Дело № 33-6791-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» февраля 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Губаревой А.А., Пшеничниковой С.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при помощнике судьи Востряковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-8510\2019 по иску ОАО «ЮГ-Инвестбанк» к Орлову < Ф.И.О. >8, Орловой < Ф.И.О. >9 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залог с апелляционной жалобой Орлова П.Г. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 11 сентября 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ОАО «ЮГ-Инвестбанк» обратился в суд с иском к Орлову < Ф.И.О. >10, Орловой < Ф.И.О. >11 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залог, в обосновании которого указывает, что <...> между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» (далее - Банк) и Орловым П.Г. (далее - также Заемщик), заключен кредитный договор <...>, согласно которому ОАО «ЮГ-Инвестбанк» Орлову П.Г. был предоставлен кредит в размере 3 660 800 рублей на рефинансирование кредитов в части суммы основного долга. Окончательная дата возврата кредита до <...>. Проценты за пользование кредитом установлены по ставке 20,9% годовых.

Дополнительным соглашением <...> от <...> к кредитному договору <...> от <...> продлен срок кредитного договора по <...>.

Исполнение обязательств по кредитному договору <...> от <...> обеспечивается договором поручительства <...>/оР от <...> физического лица < Ф.И.О. >2, а также договором об ипотеке <...>И от <...>.

Во исполнение договоров Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в полном объеме. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Ответчики Орлов П.Г., Орлова И.Е. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 11 сентября 2019 года исковые требования ОАО «ЮГ-Инвестбанк» к Орлову < Ф.И.О. >12, Орловой < Ф.И.О. >13 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залог - удовлетворены.

Взыскано солидарно с Орлова < Ф.И.О. >14, Орловой < Ф.И.О. >15 в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» досрочно:

задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> включительно в общей сумме 4 190 804 (четыре миллиона сто девяносто тысяч восемьсот четыре) рубля 98 копеек, в том числе 3 085 360.74 рубля - основной долг, 879810,90 рубля - проценты, 225633,34 рубля -неустойка:

задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> включительно в общей сумме 556263 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят три) рублей 90 копеек, в том числе 508526 рублей - основной долг. 29834,87 рубля - проценты, 17903.03 рубля - неустойка;

задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> включительно в общей сумме 2 113 190 (два миллиона сто тринадцать тысяч сто девяносто) рублей 10 копеек, в том числе 1 560 000 рублей - основной долг, 418199,25 рубля - проценты, 134990,85 рубля -неустойка.

Взысканы солидарно с Орлова < Ф.И.О. >16, Орловой < Ф.И.О. >17 в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начисленные на сумму непогашенного основного долга, начиная с <...> по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору <...> от <...>, проценты за пользование кредитом в размере 23.9% годовых, начисленные на сумму непогашенного основного долга, начиная с <...> по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору <...> от <...>; проценты за пользование кредитом в размере 20,4 % годовых, начисленные на сумму непогашенного основного долга, начиная с <...> по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору <...> от <...>.

Обращено взыскание на заложенное имущество по Договорам об ипотеки <...>И от <...>, <...>И от <...>, <...>И от <...> в пределах все суммы задолженности по Кредитным договорам <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>:

- рыбный цех, общей площадью: 474,6 кв. м., этажность: 1, кадастровый (или условный) <...>;

- земельный участок, общей площадью 1825 кв. м., с разрешенным использованием (назначением): для эксплуатации цеха по переработке рыбы, относящейся к категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) <...>, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>.

Установлена начальная продажная стоимость рыбного цеха на публичных торгах равной залоговой - 5 000 000 рублей, стоимость земельного участка на публичных торгах равной залоговой - 550 000 рублей.

Взысканы с Орлова < Ф.И.О. >18 в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27250 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят) рублей 65 копеек.

Взысканы с Орловой < Ф.И.О. >19 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21250 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей 65 копеек.

В апелляционной жалобе Орлова П.Г. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что<...> между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и Орловым П.Г. заключен кредитный договор <...>, согласно которому ОАО «ЮГ-Инвестбанк» Орлову П.Г. был предоставлен кредит в размере 3 660 800 рублей на рефинансирование кредитов в части суммы основного долга. Окончательная дата возврата кредита до <...>. Проценты за пользование кредитом установлены по ставке 20,9% годовых.

Дополнительным соглашением <...> от <...> к кредитному договору <...> от <...> продлен срок кредитного договора по <...>.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита Орлов П.Г. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись, проставленная на каждой странице кредитного договора <...> от <...>.

Исполнение обязательств по кредитному договору от <...> обеспечено договором поручительства от <...> физического лица Орловой И.Е.,. а также договором об ипотеке <...>И от <...> (л.д. 41- 46).

Установлено, что <...> между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и Орловым П.Г. также заключен кредитный договор <...>, согласно которому ОАО «ЮГ-Инвестбанк» Орлову П.Г. был предоставлен кредит в размере 680000 рублей. Окончательная дата возврата кредита до <...>.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора проценты за пользование кредитом установлены следующим образом: 1 год - 23,90% годовых, 2 год - 23,40 % годовых, 3 год - 22,40 % годовых, 4 год - 20,90 % годовых, 5 год - 18,90 % годовых. В случае допущения просрочки исполнения обязательств по погашения кредита и/или процентов, независимо от продолжительности просрочки обязательств, со следующего процентного периода процентная ставка устанавливается в размере процентной ставки первого года и в дальнейшем не подлежит изменению в сторону снижения.

Дополнительным соглашением <...> от <...> к кредитному договору <...> от <...> продлен срок кредитного договора по <...>.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита Орлов П.Г. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись, проставленная на каждой странице кредитного договора от <...>.

Исполнение обязательств по кредитному договору <...> от <...> обеспечено договором поручительства <...>/оР от <...> физического лица Орловой И.Е., договором об ипотеке <...>И от <...>

Кроме того, установлено, что <...> между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и Орловым П.Г., заключен кредитный договор <...>, согласно котором) ОАО «ЮГ-Инвестбанк» Орлову П.Г. был предоставлен кредит в размере 1 800 000рублей на потребительские цели. Окончательная дата возврата кредита до 30.08.2021

Проценты за пользование кредитом установлены п. 3.1.1 договора следующим образом: 1 год - 20,40% годовых, 2 год - 19,90 % годовых, 3 год - 18,90 % годовых. -год - 17,40 % годовых, 5 год - 15,40 % годовых. В случае допущения просрочки исполнения обязательств по погашению кредита и/или процентов, независимо от продолжительности просрочки обязательств, со следующего процентного периода процентная ставка устанавливается в размере процентной ставки первого года и в дальнейшем не подлежит изменению в сторону снижения.

Дополнительным соглашением <...> от <...> к кредитному договору <...> от <...> продлен срок кредитного договора по <...>.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита Орлов П.Г. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись, проставленная на каждой странице кредитного договора <...> от <...>.

Исполнение обязательств по кредитному договору <...> от <...> обеспечено договором поручительства <...>/оР от <...> физического лица Орловой И.Е.(л.д. 73-75), договором об ипотеке <...>И от<...> (л.д. 53-58).

Истец исполнил свои обязательства полностью - Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику

Вместе с тем, Орлов П.Г. обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку, Орловым П.Г., Орловой И.Е. не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения образовавшейся задолженности по кредитным договорам, суд первой инстанции правомерно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности.

Вместе с тем, в связи неисполнением Орловым П.Г. добровольно обязанности по погашению задолженности, подлежат применению ст.ст. 334 и 348 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1.4 договоров об ипотеке <...>И от <...>, <...>И от <...>, <...>И от <...> сторонами определена общая залоговая стоимость всего закладываемого недвижимого имущества в размере 5 550 000 рублей, в том числе: залоговая стоимость рыбного цеха - 5000000 рублей, земельного участка - 550000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно обратил взыскание на предмет залога по договорам об ипотеке - рыбный цех, земельный участок, расположенные по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, установил начальную продажную цену в размере 5 550 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт отсутствия надлежащего исполнения обязательств по настоящим кредитным договорам со стороны ответчиков, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начисленные на сумму непогашенного основного долга. начиная с <...> по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору <...> от <...>, процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, начисленные на сумму непогашенного основного долга, начиная с <...> по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору <...> от <...>, процентов за пользование кредитом в размере 20,4 % годовых, начисленные на сумму непогашенного основного долга, начиная с <...> по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору <...> от <...> также подлежали удовлетворению.

Согласно пункту п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из указанной нормы, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, как и на сумму основного денежного долга, действие положений ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, размер которой в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для снижения процентов, предусмотренных кредитным договором.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его изменения отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: