Решение по делу № 2-3018/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-3018/2015

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи             Авдеевой Н.В.

при секретаре             Ивановой Я.М.,

с участием прокурора Марковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Заигралиной Татьяны Сергеевны к Еромицкому Борису Марковичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Заигралина Т.С. обратилась в суд с иском к Еромицкому Б.М., ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на федеральной автодороге М-7 «Волга» произошел наезд на пешехода - Заигралину Т.С., с последующим падением потерпевшей на стоящее ТС. Указанный наезд на пешехода совершил водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - Еромицкий Б.М. Уголовное дело ### и уголовное преследование в отношении Еромицкого Б.М., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. ### УК РФ было прекращено, в связи с применением акта амнистии. Указанное правовое основание не является реабилитирующим. Как установлено следствием, водитель автомобиля «<данные изъяты>» Еромицкий Б.М. совершил наезд на пешехода - Заигралину Т.С. Нарушил требования п.п. 14.1, 10.1, 14.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ. В результате указанного ДТП Заигралина Т.С. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность владельца ### - Еромицкого Б.М. застрахована в ОСАО «РЕСО- Гарантия». Заигралина Т.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в травматологическом отделении ### ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» <...> с комплексом диагнозов после ДТП: сочетанная травма; закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга; перелом свода черепа; закрытый перелом левой ключицы со смещением; открытый перелом левой плечевой кости со смещением; открытый 26 степени оскольчатый перелом костей левой голени со смещением; открытый перелом левого локтевого отростка со смещением; тупая травма грудной клетки; ушиб легких; травматический шок 2-3 степени; свищевые раны левой голени. Заигралина Т.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на обследовании и лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» <...> с диагнозом медленносрастающего перелома левой большой берцовой кости. Заигралина Т.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на обследовании и лечении в неврологическом отделении ГБУЗ ВО «Клиническая больница ### <...>» с диагнозом посттравматическая энцефалопатия 2 ст. на фоне последствий ЗЧМТ с ушибом головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, перелом свода черепа. Заигралина Т.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на обследовании и лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» <...> с диагнозом хронический остеомиелит левой большой берцовой кости. Заигралина Т.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на обследовании и лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» <...> с диагнозом обострение хронического остеомиелита левой большой берцовой кости. Согласно Выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ ВО «Городская поликлиника ### <...>» от ДД.ММ.ГГГГ Заигралина Т.С. имеет сочетанную травму полученную в результате ДТП и продолжает лечится. В настоящее время Заигралиной Т.С. установлена инвалидность 3 группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению консультанта ГБУЗ ВО «Научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ Заигралина Т.С. нуждается в лечении в условиях отделения осложненной травмы, этапное удаление металлоконструкций. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. Истец просила взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» утраченный заработок в сумме ###, расходы на лечение в размере ###, с Еромицкого Б.М. компенсацию морального вреда в сумме ###, расходы на лечение в сумме ###

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу по исковому заявлению Заигралиной Татьяны Сергеевны к Еромицкому Борису Марковичу, ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, прекращено в части требований к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании размера утраченного заработка в сумме ###, расходов на лечение в размере ###, в связи с отказом истца от иска в части требований к ОСАО «Ресо-Гарантия».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. истец уточнила исковые требования, просила взыскать с Еромицкого Б.И. компенсацию морального вреда в сумме ###, расходы на лечение в сумме ###, транспортные расходы в сумме ###, материальный ущерб в размере ###.

Представитель истца адвокат Рюмин Н.Г., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., и истец Заигралина Т.С. настаивали на уточненном иске. Дополнительно пояснив, что в связи с тем, что на момент рассмотрения дела страховая компания ОСАО «Ресо-гарантия» произвело страховую выплату в пределах лимита ответственности, а именно ### (### и часть расходов на лечение в размере ###), оставшаяся сумма расходов на лечение ###, подлежит взысканию с ответчика Еромицкого Б.М. Кроме того, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заигралина Т.С. находилась на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии (остеологии) ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава России (<...>» где ей была проведена хирургическая операция), ею были понесены транспортные расходы в сумме ###, который она также просила взыскать с ответчика. Кроме того, Заигралина Т.С. понесла расходы, связанные с участием ее представителя – адвоката Рюмина Н.Г. в предварительном расследовании уголовного дела по обвинению Еромицкого Б.М., но поскольку уголовное дело было прекращено на стадии предварительного расследования по нереабилитирующему основанию, у Заигралиной Т.С. нет иной возможности возместить ее расходы на адвоката в сумме ### только как предъявлением иска к ответчику о взыскании материального ущерба в размере ###, полагая, что расходы на оплату оказанной юридической помощи по уголовному делу в данному случае являются материальным ущербом.

Ответчик Еромицкий Б.М. и его представитель адвокат Самарин Ю.А., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., признали исковые требования частично в части взыскания затрат на лечение и медицинские процедуры и частично в части компенсации морального вреда, полагая заявленную сумму в размере ### чрезмерно завышенной. Адвокат Самарин Ю.А. пояснил, что, так как страховой компанией выплачены расходы на лечение в размере ### и не конкретизированы, то он проанализировал обоснованность всех расходов на лечение. Из заявленных в уточнённом иске транспортных расходов он признал сумму ###, понесённых расходов на лечение на общую сумму ###. Но так как в счет возмещения расходов на лечение страховой компании уже выплачено ###, то непокрытая страховкой сумма составляет ### (###17).

Истцу было проведено платное МРТ головного мозга и шейного отдела позвоночника на сумму ###, а также муж прибрёл ДД.ММ.ГГГГ бандаж шейного отдела стоимостью ###. Необходимость и нуждаемость и того, и другого, в медицинских документах отсутствует, непонятно для чего была необходимость обследовать шейный отдел позвоночника и бандаж для него, если как следует из выписки в данном месте травм или наличия заболевания не зафиксировано. Таким образом, суммы ###=### не подлежат возмещению.

Истцом представлены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### (пелёнки, подгузники, - пакет ###, питьевая вода- ###=###); кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на ### (подгузники, простыня); товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### (подгузники, простыня, памперсы и пакет-###); товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### (простыня, подгузники), пакет ###=###; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### (подгузники, пелёнки). И всего на сумму ### Так как нуждаемость в них не подтверждается медицинскими документами и относятся к средствам гигиены, а не к средствам лечения, то все они не подлежит возмещению.

Представленные истицей за период август-ноябрь 2014 года: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###(салфетки стерильные, - пакет 0,50 коп.)=###, подлежат возмещению только салфетки стерильные, применяемые при перевязках, т.е ###; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на раствор Бетадина на сумму ###; так как он относится к разряду Антибактериологических и дезинфицирующих средств и в сентябре указано на наличие перевязок и дез.средств, то сумма ### подлежит возмещению; товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ на ###(силкофикс телесный на тканевой основе 130,90, салфетки стер. ### 100 мл флакон хлоргексидина Биглюконата ###); Подлежит возмещению дез.средство хлоргексидин Биглюконата и салфетки стер., т е. ###=###; товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ на ###( 100 мл флакон хлоргексидина Биглюконата ###, гематоген 17+17=###, салфетки стерильные 106,25+51+###, сироп шиповника ###) сироп шиповника и гематоген не подлежат возмещению, подлежит возмещению дез.средство хлоргексидин Биглюконата и салфетки стер., т.е.19,82 и ###=###.; товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ на ###(масл. раствор хлорофиллипта 2% -### фезам ### в капсулах -###), подлежит возмещению только прописанный фезам т.е. ###, р-р хлорофиллипта не подлежит возмещению, т.к. предназначен для терапии верхних дыхательных путей; товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ на ### (салфетки стер.- ### нистатиновая мазь -### капли ксилена ### капли синупрета -###) подлежат возмещению только стерильные салфетки- ###; протигрибковая мазь и капли для лечения носа и насморка не подлежат возмещению; товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ на ### (таблетки ципролета 500 мг -###, тена простыни ###,### - нет подтверждения их необходимости в мед. документах, ципролет для лечения глаз, тена простыни- одноразовое средство гигиены; товарный - чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###(салфетки стерильные); подлежат возмещению ###.

Представлен товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ на ### (Аскорбиновая кислота -### кальций ДЗ Никомед в таб. ###). Подлежит оплате только кальций ДЗ Никомед, т.е.###; товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ на ###(салфетки стер.); подлежит возмещению ###; товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ на ###( масл.раствор хлорофиллипта 2%###, салфетки стер. ###+###, бинт трубчатый эласт. ### – ###, лейкопластырь силкофикс на тканевой основе ### сок алое 50 мл – ###, подлежат возмещению салфетки стер. ###=###; Бинт- ###, сок алое ###, а всего ###. Итого подлежит возмещению за указанный период лечения общая сумма ###

Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### (таб. Пенталгина); не подлежит возмещению, нет в числе прописанных лекарств; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ### (###, пакет, платочки бумажные ###, леденцы фруктовые ###, салфетки стерильные ### = ### Подлежат взысканию денежные средства только за салфетки стерильные ###

За рамками подтвержденного лечения представлен: товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### Кальций ЗД Никомед в таб., бинт трубчатый эластичный и -### эмульгель Вольтарен -###. Вся сумма ### не подлежит оплате в виду отсутствия указаний на их применение в мед. документах на указанный период лечения.

Также подтверждено прохождение МРТ головного мозга ДД.ММ.ГГГГ., результаты которого были учтены при лечении. В выписке из амбулаторной карты истицы от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. назначен нейромидин 20 мг 1т. х ### 3 месяца и нейромультивит 1т. х Зр 1 месяц. Представлен договор на проведение МРТ от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму ###, что подлежит возмещению, т.е. ###.

Представлены товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### (салфетки стерильные, бинт трубчатый ###) -не подлежит оплате, так как нет никаких указаний на перевязки; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### (нейромидин в 20 мг таб.). Подлежит оплате, т.к. фигурирует в рекомендациях, т.е. все ###.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### (нейромидин в 20 мг таб.), подлежит оплате ###; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (салфетки стерильные) не подлежит оплате - нет указаний на перевязки; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### (раствор хлоргегсидина, бинт трубчатый, бинт стерильный, - ### таб. таксамена. -### сусп. Пирантела - ### - не подлежит оплате в виду отсутствия указания на них в мед. документах и пирантела противогельмитный препарат. Таким образом, подлежит возмещению в указанный период лечения общая сумма ###.

В подтверждение лечения представлено: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###(таб. ликопида и пиобактерофаг)- подлежит возмещению (бактериофаг может быть заменен пиобактерофагом), т.е. сумма ###; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###(бактериофаг) подлежит возмещению, т.е ###.

Представлен товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### (ликопид- ### и Кальций ДЗ-###)- подлежит возмещению только ликопид, т.е. ###; товарный от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### (бактериофаг) подлежит возмещению, т.е. сумма ###.

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###(кетарол) не подлежит возмещению в виду отсутствия упоминания в мед. документации; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### (экстракт Алоэ) не подлежит возмещению в виду отсутствия упоминания в мед. документации; приходный кассовый ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ (По утверждению истицы муж купил заменитель линезолида Зивокс 600 мг в ООО «Фарм Ассит»., однако, из этого документа этого не вытекает, поэтому не подлежит возмещению; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### (таблетки пенталгина и бинт трубчатый ###) не подлежат возмещению в виду отсутствия упоминания в мед. документации.; товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, салфетки стерильные ###, пакет -###, пантенол-спрей- ###=###, не подлежит возмещению в виду отсутствия упоминания в мед. документации.

В подтверждение лечения представлены: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### (таб. пенталгина) не подлежат возмещению - нет указания.

Представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### (флакон хлоргексина Биклюната ###, перекись водорода ###, бинт стерильный ###, лейкопластырь ###, повязка после операционная самоклеющаяся ###), подлежит возмещению т.к. могли применяться при перевязках в период лечения в больнице, т.е. ###.

Вне рамок этого лечения представлены: договор на оказание платных медицинских услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ) на ### - осмотр, консультация у врача ортопеда- травматолога, непонятно чем диктовалась необходимость такой консультации; договор на оказание платных консультативно-поликлинических и диагностических медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ### - необходимость и значимость этого исследования в этом учреждении ничем не обусловлена и не подтверждена, то есть не подлежит возмещению; перевязка с риванолом на сумму ###, непонятно для чего надо было ехать в другой город, чтобы сделать перевязку - не подлежит возмещению; XR-графия голени, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ###, аналогично в отношении и этого исследования, которое можно сделать и в <...> - не подлежит возмещению; 2 железнодорожных билета (Владимир-Ковров-Н. Новгород) и один автобусный (Н.Новгород-Владимир) от ДД.ММ.ГГГГ по цене ###+###+567=###, по указанной выше причине не подлежат оплате.

В подтверждении лечения представлено: товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ на покупку костылей подмышечных на сумму ###. С учётом того, что в документах условием госпитализации в лечебное учреждение является наличие костылей признать необходимыми расходами при условии, что это уже не вторые костыли, т.к. вначале лечения в ДД.ММ.ГГГГ году хождение на костылях неоднократно прописывалось истице после выписки из лечебных учреждений; товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ### ( из которых таб. флебодид 600 мг- ###, флуконазол Биоком 150 мг -###, бинт трубчатый ###,###, бинт эластичный -###), подлежит возмещению лишь таб. флебодид 600 мг на сумму ###; электронный билет на поездку по железной дороге от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### (Владимир - Н. Новгород) и билет на автобус (Н. Новгород - Владимир) от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ###., так как данные поездки были связаны с операцией в условиях стационара в г. Н. Новгород, то ### и ###=### подлежат возмещению; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, (бинт эластичный трубчатый)- не подлежит возмещению, т.к. нет никаких указаний на его счёт в каких-либо мед. документах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ч.1 ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на федеральной автодороге М-7 «Волга» произошел наезд на пешехода - Заигралину Т.С., с последующим падением потерпевшей на стоящее ТС. Указанный наезд на пешехода совершил водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - Еромицкий Б.М., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело ### и уголовное преследование в отношении Еромицкого Б.М., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. ### УК РФ было прекращено, в связи с применением акта амнистии, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ<...> установлено следствием, водитель автомобиля «<данные изъяты>» Еромицкий Б.М. совершил наезд на пешехода - Заигралину Т.С. Нарушил требования п.п. 14.1, 10.1, 14.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП Заигралина Т.С. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заигралина Т.С. находилась на лечении в травматологическом отделении ### ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» <...> с комплексом диагнозов после ДТП: сочетанная травма; закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга; перелом свода черепа; закрытый перелом левой ключицы со смещением; открытый перелом левой плечевой кости со смещением; открытый 26 степени оскольчатый перелом костей левой голени со смещением; открытый перелом левого локтевого отростка со смещением; тупая травма грудной клетки; ушиб легких; травматический шок 2-3 степени; свищевые раны левой голени (л.д.###).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заигралина Т.С. находилась на обследовании и лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» <...> с диагнозом медленносрастающего перелома левой большой берцовой кости (л.д.###).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заигралина Т.С. находилась на обследовании и лечении в неврологическом отделении ГБУЗ ВО «Клиническая больница ### <...>» с диагнозом посттравматическая энцефалопатия 2 ст. на фоне последствий ЗЧМТ с ушибом головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, перелом свода черепа (л.д.###).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заигралина Т.С. находилась на обследовании и лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» <...> с диагнозом хронический остеомиелит левой большой берцовой кости (л.д.###

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заигралина Т.С. находилась на обследовании и лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» <...> с диагнозом обострение хронического остеомиелита левой большой берцовой кости (л.д.###).

Согласно Выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ ВО «Городская поликлиника ### <...>» от ДД.ММ.ГГГГ Заигралина Т.С. имеет сочетанную травму полученную в результате ДТП и продолжает лечится (л.д.###).

Согласно справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Заигралиной Т.С. установлена инвалидность 3 группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###).

Согласно заключению консультанта ГБУЗ ВО «Научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ Заигралина Т.С. нуждается в лечении в условиях отделения осложненной травмы, этапное удаление металлоконструкций.

Согласно справки из истории болезни ### Заигралина Т.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на лечении в ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава России <...>. Согласно справки, у истицы диагностирован: «Хронический остеомиелит левой большеберцовой кости в стадии обострения, тяжёлого течения. Глубокое нагноение после интрамедуллярного остеосинтеза левой большеберцовой кости стержнем с блокированием, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – хирургическая санация гнойного очага, удаление металлоконструкций, остеонекрэктомия большеберцовой кости слева, ультразвуковая кавитация осетомиелитичского очага, пластика препаратом Коллатамп (л.д.###).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В связи с чем, изучив представленные истицей медицинскую документацию, направления и назначения лечащих врачей, товарные и кассовые чеки на сумму ###, суд приходит к выводу об обоснованности расходов на медицинские препараты и обследования в сумме ###

Расходы истца на проведение МРТ шейного отдела спинного мозга в сумме ###, подтвержденные договором на оказание медицинских услуг и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д###) не подлежат взысканию, поскольку не подтверждена необходимость указанного исследования. Согласно выписке из амбулаторной карты ДД.ММ.ГГГГ. Заигралиной Т.С. неврологом назначено МРТ-исследование головного мозга и рентген (не МРТ) шейного отдела.

Расходы истца на приобретение бандажа шейного отдела стоимостью ### (л.д.###) не подлежат взысканию, поскольку указанное средство реабилитации, согласно медицинских документов Заигралиной Т.С. не назначалось.

Расходы истца согласного кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### (таблетки Пенталгин) и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. (таблетки Пенталгина) на сумму ###50 коп. не подлежат возмещению, поскольку их нет в числе назначенных лекарств.

Не подлежат взысканию расходы истца по товарному чеку ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### (сумма – предъявленная к взысканию (л.д.###), поскольку доказательств назначения эмульгель Вольтарен не представлено.

Также не подлежат взысканию расходы истца на препарат кеторол в сумме ### (согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку доказательств назначения данного препарата также не представлено.

Расходы истца на консультацию в ГБУЗ ВО «Областной центр спецмедопомощи» в сумме ### (л.д.###) не подлежат взысканию поскольку доказательств необходимости указанной консультации, а также невозможности получить в указанном бюджетном учреждении бесплатную консультацию специалиста в рамках ОМС истцом не представлено.

Таким образом, не подлежат взысканию расходы истца на общую сумму ###, оставшаяся сумма - ### подлежит взысканию с виновника.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности двух поездок Заигралиной Т.С. в <...> на консультацию и операцию, расходы в сумме ###, понесенные истцом на указанные поездки, и подтвержденные оригиналами платежных документов, также подлежат взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что не подлежат взысканию с ответчика расходы на оказание платных консультативно-поликлинических и диагностических мед. услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава России <...> на сумму ### и следовательно, транспортные расходы в <...> и обратно несостоятельны.

Установлено, что истцу в рамках программы ОМС в указанном медицинском учреждении <...> была проведена операция, необходимость которой, как и необходимость транспортных расходов к месту операции и обратно, не оспаривались ответчиком. Согласно распечатки с сайта указанного учреждения, медицинское заключение с рекомендацией о необходимой специализированной или высокотехнологичной медицинской помощи в условиях института специалисты дают после консультации граждан, которые проводятся на платной основе. Указанная информация не оспаривалась сторонами.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика об отсутствии нуждаемости истицы в перевязочных материалах (бинтах, стерильных салфетках, лейкопластыре), поскольку медицинскими документами подтверждается необходимость проведения перевязок.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде расходов на адвоката в размере ###, подтвержденных квитанциями от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., понесенных ею как потерпевшей в ходе предварительного расследования, суд учитывает следующее.

Уголовное дело в отношении Еромицкого Б.М. прекращено в связи с амнистией на стадии предварительного расследования, а в силу ст.132 УПК РФ указанные издержки могут быть взысканы только с осужденного, каковым ответчик не явяляется. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ином порядке у истца отсутствует возможность возместить указанные расходы, суд приходит к выводу о том, что данные расходы относятся к убыткам Заигралиной Т.С. и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что в результате травмы истец испытывала и продолжает испытывать длительные физические страдания. После ДТП поступила в стационар в крайне тяжелом состоянии, проводилась комплексная интенсивная терапия в условиях реанимации, до ДД.ММ.ГГГГ. была без сознания. Телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью. Серьезные травмы потребовали длительное неоднократное лечение в стационарах, которое продолжается в амбулаторных условиях в течение полутора лет с момент ДТП. Кроме того, истец, находясь более полугода на больничном, лишилась места работы.

Согласно пояснений свидетеля Заигралина А.В. - супруга истицы, она длительное время продолжает испытывать физические боли, принимает обезболивающие, поскольку нога гноится, не заживает. Кроме того, она испытывает нравственные страдания в связи с потерей работы, переживала, находясь в стационаре из-за длительной разлуки с малолетней дочерью, которая также скучала по маме.

Исходя из изложенных обстоятельств, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, а также учитывая отсутствие вины истца и степень вины ответчика, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика Еромицкого Б.М. в пользу компенсацию морального вреда в размере ###, полагая данный размер справедливым.

В силу статей 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе, признанные судом необходимые расходы.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 3 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ### (###. 60 коп. + ###)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Заигралиной Татьяны Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Еромицкого Бориса Марковича в пользу Заигралиной Татьяны Сергеевны расходы на лечение в сумме ###, транспортные расходы в сумме ###, убытки в сумме ###, компенсацию морального вреда в размере ###.

В удовлетворении остальной части иска Заигралиной Татьяне Сергеевне отказать.

Взыскать с Еромицкого Бориса Марковича госпошлину в доход государства в размере ###

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2015г.

Судья                        Н.В. Авдеева