Решение по делу № 2-6554/2016 от 31.05.2016

         Дело № 2-6554/2016

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

02 августа 2016 года                                                                 город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Кононовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокофьевой А. АлексА.ны к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Прокофьева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

В обоснование заявления указала на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, официально устроена с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами. Пояснила, что с февраля 2016 года выплата заработной платы ей прекратилась. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просила взыскать с ООО «Строитель» задолженность по заработной плате в размере 79 403 руб. 14 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1141 руб. 70 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 189 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать ответчика сделать отчисления в Пенсионный фонд РФ с января 2016 года.

            В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, в суд своего представителя не направил, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

           Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

            В соответствии с положениями ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

           В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева А.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджера по работе с клиентами.

          Факт принятия истца на работу к ответчику на должность менеджера по работе с клиентами подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

           Судом установлено, что Прокофьева А.А. принята на работу к ответчику для выполнения обязанностей менеджера по работе с клиентами, согласно должностной инструкции (п.1.1 Трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева А.А. обращалась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы сроком более 15 дней.

           Истцом в адрес ответчика было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по ст. 80 ТК РФ.

           В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

           Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

           Положением ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в соответствии со ст.164-165 Трудового кодекса Российской Федерации на гарантии и компенсации, предоставляемые в области социально-трудовых отношений.

           Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ), как и в соответствии с разделом VII Трудового кодекса Российской Федерации - гарантии и компенсации.

Согласно представленной истцом в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы за февраль 2016 года, март 2016 года. Согласно данной справке оклад истца составляет 20 000 руб. в месяц.

Как указано истцом, заработная плата за период с февраля 2016 года по май 2016 года включительно ответчиком в полном объеме не выплачена, в результате чего образовалась задолженность. В нарушении статьи 56 ГПК РФ, доказательств обратного, а именно отсутствие такой задолженности, ответчиком суду не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту заочного решения - ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним статья 55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства выплаты задолженности по заработной плате истцу (расписки в получении заработной платы, расходные кассовые ордера, платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы на счет работника).

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности по заработной плате перед истцом, либо иного расчета, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение права истца на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения за труд и получение сумм, причитающихся от работодателя, а задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 403 руб. 14 коп.

Указанная сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что истцу работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся.

В судебном заседании истец пояснила, что компенсация за отпуск при увольнении выплачена ей не была.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за отпуск при увольнении в размере 22189 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений пункта 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Расчет истца ответчиком не оспорен, расчет истца признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22189 руб. 20 коп.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Минимальный размер компенсации должен быть не ниже 1/300 действующей в период задержки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в отношении не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после предусмотренного срока выплаты и заканчивая днем фактического расчета (включительно). Таким образом, ТК РФ определен минимальный размер денежной компенсации, увеличение которого может быть предусмотрено условиями коллективного или трудового договора.

Статья 236 ТК РФ обязывает работодателя выплатить работнику денежную компенсацию одновременно с погашением задолженности. Невыплата такой компенсации и иных причитающихся работнику сумм является нарушением трудового законодательства. Обязанность по выплате денежной компенсации возникает у работодателя с первого дня задержки причитающихся работнику выплат и не обусловлена наличием его вины.

Судом установлено, что заработная плата истцу в полном объеме не выплачена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение права истца на своевременную выплату заработной платы, следовательно, у суда имеются законные основания для применения положений статьи 236 ТК РФ.

Согласно пункту 7.4 трудового договора заработная плата выплачивается работнику в следующие сроки: 25 числа каждого месяца -аванс, 10 числа каждого месяца- основная часть заработной платы.

Проценты за просрочку выплаты заработной платы за февраль, март, апрель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составят 1141 руб. 70 коп.

Требование истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 1141 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ему неправомерными действиями ответчика, выразившимися в отсутствии возможности трудиться.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца на своевременную оплату труда, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 руб.

Согласно п.2 ст.14 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Работодатель в соответствии с п.1 ст.11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» должен предоставлять в органы Пенсионного фонда РФ по месту своей регистрации сведения индивидуального персонифицированного учета об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.

Поскольку ООО «Строитель» данные обязанности в отношении своего работника Прокофьевой А.А. за период ее работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял, исковые требования истца в этой части также подлежат удовлетворению. ООО «Строитель» обязано подать в государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы Прокофьевой А.А.

В виду того, что истец при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 555 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокофьевой А. АлексА.ны к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу Прокофьевой А. АлексА.ны задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 101 592 руб. 34 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1141 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего ко взысканию: 103 234 руб. 04 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строитель» произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации от суммы начисленной Прокофьевой А. АлексА.ны заработной платы за период ее работы в обществе с ограниченной ответственностью «Строитель».

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 555 руб.

           Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2016 года.

Председательствующий                                                               Л.В. Ушакова