Решение по делу № 2-4707/2022 от 27.06.2022

Дело №

УИД: 26RS0001-01-2022-007601-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Ставрополь                                                                                            21 сентября 2022 года

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Роговой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием представителя истца администрации <адрес> – Асратян К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации <адрес> к Журавлевой Н. С. об обязании привести помещение в первоначальное состояние,

    установил:

    администрация <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата в результате залива в квартире № по адресу: <адрес>, являющейся муниципальной собственность, образовались повреждения внутренней отделки квартиры (туалетной комнаты). Залив квартиры произошел в результате протечки гофры от унитаза в крестовине раструба вертикального общедомового канализационного стояка в квартире №, собственником которой является Журавлева Н.С.

Истец просит обязать Журавлеву Н.С. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет привести помещение № по экспликации в квартире № по проезду Чапавский, дом № в городе в первоначальное состояние путем проведения ремонтно-восстановительных работ по очистке краски в месте затопления, покрытию водно-дисперсионной грунтовкой, окраске места затопления поливинилацетатным водоэмульсионным составом, демонтажу и монтажу натяжного потолка, согласно локально-сметного расчета.

В судебное заседание ответчик Журавлева Н.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гурмекова Т.Д., надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца администрации <адрес> – Асратян К.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственность города Ставрополя.

дата между администрацией <адрес> и Гурмековой Т.Д. заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

дата произошло залитие водяными массами квартиры, №, расположенная по адресу: <адрес>.

Факт залития квартиры зафиксирован актом осмотра от дата, согласно которому протечкой водяными массами подверглись: Туалет - потолки натяжные ( в месте крепления светильника видимое скопление водных масс внутри натяжного потолка), стены покраска водоэмульсионными составами, полы плитка половая, дверь входная материал предположительно прессованный картон.

Данным актом также установлено, что причиной протечки в квартире № по проезду Чапаевский дом № в городе Ставрополе, явилось предположительно при отделочных работах в туалете и ванной комнате в вышерасположенной квартиры №, некачественное мягкое соединение гофры от унитаза в крестовину раструба вертикального общедомового канализационного стояка.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при осмотре дата специалистами администрации района, совместно с комитетом муниципального образования, о чем составлен акт осмотра от дата..

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в период с дата по дата являлась Журавлева Н.С..

В силу положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Восстановительный ремонт предполагает приведение объекта, пострадавшего от залива, в первоначальное состояние, то есть аналогичное состоянию до залива. При определении фактического объема восстановительного ремонта учитывается то, что для приведения в первоначальное состояние необходимо произвести восстановление поврежденных поверхностей в полном объеме, даже при незначительном объеме поврежденных элементов отделки.

Ответчик самоустранился от участия при рассмотрении дела, им не представлено надлежащих допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что причиной залива явились какие-либо неправомерные действия истца или третьих лиц, либо иные обстоятельства, за наступление которых ответчик ответственности не несет.

Истцом представлено локально сметный расчет по ремонтно-восстановительным работам, которые необходимо произвести квартире, в целях восстановления состояния объекта - до залива квартиры в частности: по очистке краски в месте затопления, покрытию водно-дисперсионной грунтовкой, окраске места затопления поливинилацетатным водоэмульсионным составом, демонтажу и монтажу натяжного потолка.

Согласно статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о том, что месячный срок со дня вступления решения в законную силу для устранения ответчиком нарушений будет достаточным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных администрацией Октябрьского района города Ставрополя требований.

Поскольку при обращении с иском в суд орган местного самоуправления освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ судебные издержки подлежат возмещению в бюджет за счет ответчика в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Октябрьского города Ставрополя удовлетворить.

Обязать Журавлеву Н. С. (СНИЛС №)) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, за свой счет привести помещение № по экспликации в квартире № по <адрес> в городе в первоначальное состояние путем проведения ремонтно-восстановительных работ по очистке краски в месте затопления, покрытию водно-дисперсионной грунтовкой, окраске места затопления поливинилацетатным водоэмульсионным составом, демонтажу и монтажу натяжного потолка, согласно локально-сметного расчета.

Взыскать с Журавлевой Н. С. в доход бюджета города Ставрополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 27.09.2022.

Судья                                                                                                              А.А. Рогова