Решение по делу № 8а-6248/2019 от 20.12.2019

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         в„– 88Р°-2255/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 февраля 2020 РіРѕРґР°                              Рі. РњРѕСЃРєРІР°

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу представителя Кудрявцева К.В. – Беляева Р.В. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 8 ноября 2019 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Кудрявцева К.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-1282/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения представителя административного истца Кудрявцева К.В. – Беляева Р.В., судебная коллегия

установила:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 сентября 2004 года Кудрявцев К.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Этим же приговором с него в пользу ФИО7 взыскано 50000 рублей в возмещение имущественного ущерба и 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 января 2018 года взыскателю ФИО7 выдан дубликат исполнительного листа по указанному уголовному делу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекпскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Чуриной Е.А. от 9 февраля 2018 года №-ИП на основании данного дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Кудрявцев К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного постановления, мотивируя требование тем, что ранее оригинал исполнительного листа предъявлялся к исполнению и исполнительное производство в 2004 году было прекращено в связи с невозможностью взыскания, с указанного времени истек установленный статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехлетний срок его предъявления, при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель не ставил вопрос о восстановлении срока для предъявления к исполнению дубликата исполнительного документа, не представил доказательства уважительности пропуска срока.

    Р РµС€РµРЅРёРµРј Красноперекопского районного СЃСѓРґР° Рі. Ярославля РѕС‚ 29 августа 2019 РіРѕРґР°, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии РїРѕ административным делам Ярославского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 8 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°, РІ удовлетворении административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Кудрявцева Рљ.Р’. отказано.

Отменены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП, в отношении должника Кудрявцева К.В., возбужденноГО на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 2 февраля 2018 года, принятые определением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 марта 2019 года.

    Р’ кассационной жалобе представителя Кудрявцева Рљ.Р’. – Беляева Р .Р’. ставится РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене состоявшихся РїРѕ делу судебных постановлений РїРѕ мотивам незаконности Рё необоснованности.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј СЃСѓРґСЊРё Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции РѕС‚ 20 декабря 2019 РіРѕРґР° кассационная жалоба передана для рассмотрения РІ судебном заседании СЃСѓРґР° кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

    РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, судебная коллегия РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является соответствующий исполнительный документ.

К числу таких исполнительных документов в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 2 статьи 12 Закона в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

По смыслу приведенной нормы исполнительным документом является также дубликат исполнительного документа, выдаваемый судом, принявшим решение о взыскании денежных средств, в соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В связи с тем, что, как было указано выше, Фрунзенским районным судом г. Ярославля в установленном порядке был выдан дубликат исполнительного листа, соответствующее постановление вступило в законную силу, то по его предъявлении в службу судебных приставов согласно требованиям статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство.

При этом трехлетний срок со дня выдачи дубликата исполнительного листа в январе 2018 года при его предъявлении в феврале 2018 года не истек.

Придя к соответствующему выводу на основании анализа перечисленных выше норм права, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали необоснованность предъявленного Кудрявцевым К.В. требования.

Доводы кассационной жалобы об обратном сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и трактовке положений Закона об исполнительном производстве.

Между тем, при установленных обстоятельствах предъявление ранее исполнительного листа к исполнению и прекращение исполнительного производства в 2004 году какого-либо правового значения не имеют при наличии вступившего в законную силу постановления суда о выдаче дубликата исполнительного листа.

При изложенных обстоятельствах содержащиеся в кассационной жалобе утверждения административного истца об обратном на правильность выводов судов не влияют и основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются.

Правомерность выдачи дубликата исполнительного листа в рамках настоящего дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании этого дубликата предметом проверки не является.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, подробно мотивированных и изложенных в судебных постановлениях, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба представителя административного истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 8 ноября 2019 года

оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кудрявцева К.В. – Беляева Р.В. - без удовлетворения.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий                    РЎ.Рђ. Склярук

РЎСѓРґСЊРё:                                Р•.Р”. РЎРјРёСЂРЅРѕРІР°

РЎ.Р’. РЎРѕСЂРѕРєРёРЅ