Решение по делу № 12-38/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2018 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-38/2018 по жалобе Деревянченко Валерия Александровича на определение дежурного ГИБДД МУ МВД России «Братское» *** от 05.12.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Деревянченко Валерия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Определением дежурного ГИБДД МУ МВД России «Братское» *** от 05.12.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Деревянченко В.А. за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с формулировкой установочной части определения, Деревянченко В.А. подал в суд жалобу, в обосновании которой указал, что в обжалуемом определении должностное лицо делает выводы о его виновности в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, однако КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ и совершении ДТП при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Просит суд внести изменения в определение дежурного ГИБДД МУ МВД России «Братское» *** от 05.12.2017 путем исключения из него выводов о его виновности в нарушении требования п. 10.1 ПДД РФ в части «управлял автомобилем не выбрал безопасную скорость движения».

На рассмотрение дела Деревянченко В.А. и его защитник *** не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, дежурный ГИБДД МУ МВД России «Братское» в определении от 05.12.2017 указал, что 05.12.2017 в 07 часов 00 минут на автодороге «Вилюй» 217 км + 900 м Деревянченко В.А., управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства Форд Фокус г/н *** и допустил наезд на бревно на проезжей части.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило отсутствие в действиях водителя Деревянченко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Решением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 19.12.2017 жалоба Деревянченко В.А. об отмене определения от 05.12.2017 оставлена без удовлетворения, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2017 - без изменения.

В соответствии с положениями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административная ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, в обжалуемом определении фактически указано на нарушение Деревянченко В.А. п. 10.1 ПДД РФ.

Между тем должностными лицами не учтено следующее, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вынесенное 05.12.2017 дежурным ГИБДД МУ МВД России «Братское» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку содержит вывод о том, что Деревянченко В.А. «управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения», то есть о нарушении Деревянченко В.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные процессуальные нарушения Кодекса об административном правонарушении РФ являются существенными и влекут изменение определения в части исключения из постановления вывода о нарушении заявителем в части того, что Деревянченко В.А. «не выбрал безопасную скорость движения».

В части вывода об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Деревянченко В.А., в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, определение оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Деревянченко Валерия Александровича удовлетворить.

Определение дежурного ГИБДД МУ МВД России «Братское» *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2017, в отношении Деревянченко Валерия Александровича изменить, исключив из него вывод «управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения». В остальной части определение оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Ю.Н. Артёмова