Решение по делу № 33-2583/2024 от 13.02.2024

Судья Махонина Е.А. Дело № 33-2583/2024 (№2-2699/2023)

25RS 0004-01-2023-002930-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.

судей Саковского Е.В., Юсуповой Н.С.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева ФИО8 к ООО «Новостроев» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ООО «Новостроев» на решение Советского районного суда г. Владивостока от 08.11.2023.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя истца Соколова Д.С., судебная коллегия,

установила:

Михеев А.А. обратился в суд с иском и указал, что 27.05.2019 между ним и ООО «Новостроев» был заключен договор участия в долевом строительстве №9/1. По условиям договора, застройщик взял на себя обязанность в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: <адрес>, и после ввода жилого дома в эксплуатацию передать в его собственность объект долевого строительства - квартиру, общей площадью 51,99 кв.м., строительный номер 9, расположенную на 6 этаже блок-секции №01. Срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию был установлен 29.06.2021.Стоимость квартиры в размере 4 824 337 рублей была оплачена истцом в полном объеме. По состоянию на 20.04.2023 объект долевого строительства ему передан не был. Претензия истца об оплате неустойки по договору и компенсации морального вреда была отклонена. Просил суд взыскать с ООО «Новостроев» неустойку за период с 29.01.2022 по 29.03.2022 в размере 385 946 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения спора Михеев А.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Новостроев» неустойку в размере 945 891 рубль 67 копеек за период с 30.06.2021 по 29.03.2022 и с 30.06.2023 по 12.09.2023 с учетом моратория, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением суда исковые требования Михеева А.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Новостроев» в пользу Михеева А.А. неустойку в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 400 500 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласился представитель ООО «Новостроев», им подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить. Указывает на неправильное исчисление судом как периода просрочки исполнения обязательств, так и расчета неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 7 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда этим требованиям соответствует.

По делу установлено, что 27.05.2019 между ООО «Новостроев» (застройщиком) и Михеевым А.А. (участником долевого строительства) был заключен договор №9/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязанность в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> с инженерными внутридомовыми сетями холодного, горячего водоснабжения, канализацией, электрическими сетями, сетями связи в объеме, согласно проектной документации и, после ввода его в эксплуатацию, передать участнику в срок и порядке, установленном договором долевого участия в строительстве, объект долевого строительства - жилое помещение - 1-комнатную квартиру, строительный №9, расположенную на 6 этаже блок-секции №01, общей площадью 51,99 кв.м. Согласно п. 2.1.2. договора, стоимость квартиры составляет 4 824 337 рублей. В пункте 1.7 договора установлен срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 29.06.2021. 4 824 337 рублей были оплачены истцом, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями №20 от 14.06.2019; №21 от 24.06.2019; №23 от 24.07.2019; №25 от 23.08.2019;№26 от 25.09.2019; №28 от 24.10.2019; 31 от 25.11.2019; № 34 от 24.12.2019; 1 от 24.01.2020; № 4 от 21.02.2020; №6 от 25.03.2020; №7 от 25.05.2020; №8 от 22.06.2020; №142443 от 14.06.2019.

В пункте 1.8 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Пунктом 5.6 договора участия в долевом строительстве установлено, что в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный срок, застройщик, не менее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства уведомление с предложением об изменении настоящего договора. Изменение срока передачи жилого помещения участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

20.04.2023 Михеев А.А. обратился в ООО «Новостроев» с требованием о выплате неустойки, а также компенсации морального вреда. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По расчету истца, неустойка за период с 30.06.2021 по 29.03.2022, а также с 30.06.2023 по 12.09.2023, за 346 дней просрочки, составляет 945 891 рубль 67 копеек. Расчет произведен истцом с учетом ставки рефинансирования 8,5% годовых.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 6, 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акту РФ», ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 800 000 рублей, штраф в сумме 400 500 рублей, и моральный вред в сумме 1 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, и отклоняет апелляционную жалобу как необоснованную.

Обсуждая довод апелляционной жалобы о неправильном исчислении периода взыскания неустойки, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, наличие ограничений в этот период, связанных с мероприятиями по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, размер неустойки за спорный период и ее соотношение к размеру основного обязательства, причины просрочки передачи объекта долевого строительства дольщикам, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

При определении периода и размера неустойки, суд, с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479, определил ее к взысканию за период с 30.06.2021 по 29.03.2022, и с 30.06.2023 по 12.09.2023 (346 дней) в размере 945891,67 рублей и применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил её размер до 800000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учётом применения судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, оснований для вмешательства суда апелляционной инстанции не имеется.

Указанная сумма неустойки, с учетом степени и характера нарушенного права истца, соотношения суммы неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, периода и обстоятельств такого неисполнения, по мнению судебной коллегии, является разумной и справедливой, в полной мере учитывает баланс между имущественными интересами сторон, одновременно являясь мерой ответственности для застройщика и не создавая необоснованной выгоды для истца.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 08.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Новостроев» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.03.2024.

Председательствующий    

Судьи