Решение по делу № 2-1541/2019 от 26.11.2018

                        Гражданское дело №2-1541/2019

                            копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года                                г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи                           Полянской Е.Н.

При секретаре                                          Олиной А.А.

С участием представителей

ответчика                                                               Швейцер С.В., Неводничей М.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Е.В. к Прокуратуре Красноярского края о взыскании расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов,

УСТАНОВИЛ:

    Титов Е.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Красноярского края, мотивировал требования тем, что с июня 2000 г. проходил службу в органах прокуратуры, приказом от 09.06.2015 № 963-к уволен с 30.06.2015 из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

02.07.2018 истец обратился в прокуратуру Красноярского края с заявлением о возмещении расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов на сумму 4760 руб. В возмещении расходов ему было отказано, в связи с признанием работниками прокуратуры рецепта недействительным. 01.10.2018 обратился в прокуратуру края с заявлением о возмещении расходов, связанных с лечением зубов несовершеннолетнему сыну Т.В.Е. на общую сумму 27 570 руб. В возмещении расходов ему было отказано, со ссылкой на возможность получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. С данными отказами не согласен, поскольку в силу ст.40 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» получающие пенсии прокурорские работники и члены их семей имеют право на медицинское обеспечение, в том числе обеспечение медицинскими препаратами, за счет средств федерального бюджета.

Отказывая в возмещении расходов на лекарственные препараты, должностные лица прокуратуры не учли, что рецепт был выписан лечащим врачом, считает несостоятельными доводы о том, что рецепт является недействительным.

Ребенку истца Т.В.Е.. 6 лет, при обращении 25.01.2018 за медицинской помощью к стоматологу в КГАУЗ «Канская межрайонная стоматологическая поликлиника», он закрывал рот, в связи с чем лечить зубы было невозможно. Так же истец с ребенком обращались в другие стоматологические клиники г. Канска, везде ребенок закрывал рот, поэтому в марте 2018 года истец с ребенком обратились в стоматологическую клинику «Мира» в г. Красноярске, где ему оказали стоматологическую помощь.

    Просит взыскать с прокуратуры Красноярского края расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов в размере 4760 руб., расходы, связанные с лечением зубов несовершеннолетнего сына Т.В.Е., в размере 27570 руб.

    В судебное заседание истец Титов Е.В. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика Неводничая М.М., доверенность от 24.10.2016, Швейцер С.В., доверенность от 2.01.2019, исковые требования не признали, представили письменные возражения, в которых указали, что Порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 №1175. Согласно пункту 3 Порядка, назначение и выписывание лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному патентованному наименованию, а при его отсутствии- группировочному наименованию. В случае отсутствия МНН и группировочного наименования, лекарственный препарат назначается и выписывается медицинским работником по торговому наименованию. При наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость по жизненным показаниям), по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и выписывание лекарственных препаратов по торговым наименованиям.

    В соответствии с п.4 Порядка, рецепт, выписанный с нарушением установленных Порядком требований, считается недействительным. Учитывая, что лекарственные препараты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» имеют МНН, назначение по торговому наименованию в соответствии с требованиями Порядка должно осуществляться по решению врачебной комиссии. Документов, печатей, выполняющих указанные требования, на представленном истцом рецепте от 19.06.2018 не имеется. В этой связи, в возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов Титову Е.В. отказано письмом от 23.07.2018.

     Порядок возмещения расходов, связанных с медицинским обеспечением, определен приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.10.12 №76-10. Пунктом 2 Порядка акцентировано внимание на получение работниками и пенсионерами органов прокуратуры и членами их семей медицинского обеспечения в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в медицинских учреждениях, работающих по программе ОМС, независимо от форм собственности. В соответствии с пунктом 3 Порядка, на основании заключения врача или врачебной комиссии, пенсионерам органов прокуратуры и членам их семей за счет средств федерального бюджета предоставляется первичная медико- санитарная, специализированная медицинская помощь. а так же высокотехнологичная медицинская помощь, (в случае отсутствия возможности ее оказания за счет средств бюджетов Российской Федерация). Данный пункт применяется ко всем видам медицинской помощи, включая стоматологическую.

    В соответствии с пунктом 6 Порядка, не подлежат компенсации расходы, связанные с оказанием диагностических, лечебных, реабилитационных, профилактических, оздоровительных и иных услуг, полученных в порядке личной инициативы работников и их семей.

Исходя из системного толкования указанных положений, Генеральной прокуратурой РФ письмом от 09.04.2018 №101/3-97-2018/Ип3787-18 дополнительно разъяснено, что в случае уведомления медицинской организацией прокурорского работника или члена его семьи о возможности получения медицинских услуг бесплатно в рамках государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, но изъявления им желания получить данную услугу платно, понесенные расходы возмещению не подлежат.

При рассмотрении представленных истцом документов установлено, что перед заключением договоров он был уведомлен о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, но изъявил желание заключить договоры на оказание платных стоматологических услуг, в связи с чем расходы, связанные с оплатой данных услуг, возмещению не подлежат.

Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

    Выслушав доводы представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

    В соответствии с пунктом 6 ст.44 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», медицинское обеспечение (в том числе обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения) работников и проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 7 названной нормы установлено, что медицинское обеспечение получающих пенсию прокурорских работников и членов их семей, а также родителей, супругов и несовершеннолетних детей погибших (умерших) прокурорских работников осуществляется в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи в медицинских организациях, в которых они состояли на учете.

В соответствии с Порядком организации медицинского обеспечения работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и членов их семей, а так же возмещения расходов, связанных с оказанием им медицинских услуг, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.10.2012 №76-10, с изменениями, внесенными Приказом Генерального прокурора РФ №61-10 от 02.10.2013, (далее- Порядок), право на медицинское обеспечение и возмещение расходов, связанных с оказанием медицинских услуг, имеют, в том числе, лица, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с пунктом 2 ст.44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», и члены их семей, к которым относятся, в том числе, несовершеннолетние дети (пункт 1);

Работники органов и учреждений прокуратуры и члены их семей имеют право на медицинское обеспечение в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, которое осуществляется в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения (пункт 2).

Работники органов и учреждений прокуратуры и члены их семей так же имеют право на медицинское обеспечение за счет средств федерального бюджета, выделяемых на содержание органов и учреждений Российской Федерации (пункт 3).

Возмещение расходов, связанных с оказанием медицинских услуг, производится по месту службы работников на основании решения (резолюции) соответствующего руководителя органа или учреждения прокуратуры в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на текущий день при предоставлении перечня необходимых документов (пункт 4).

При оказании стоматологической помощи возмещению подлежат расходы, связанные с оказанием медицинских услуг по лечению заболеваний полости рта и зубов, включая весь комплекс необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, в том числе по наложению пломб с применением композиционных и светоотверждаемых материалов (пункт 5 Порядка).

Не подлежат компенсации расходы, связанные оказанием следующих медицинских услуг: зубное протезирование (штифты, раббердамы, коффердамы и т.д.), устранение косметических дефектов, отбеливание зубов, снятие зубных отложений и налетов любыми методами. (пункт 6 Порядка).

    Названным приказом Генеральной прокуратуры РФ так же утверждены правила обеспечения работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и членов их семей лекарственными препаратами. (далее- Правила)

    В силу пункта 2 Правил, лекарственное обеспечение осуществляется путем возмещения работникам органов и учреждений прокуратуры и членам их семей расходов на назначенные и приобретенные лекарственные препараты.

Назначение лекарственных препаратов при амбулаторном и стационарном лечении в медицинской организации независимо от организационно – правовой формы производится в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения Российской Федерации, врачом, непосредственно осуществляющим ведение больного, в том числе частнопрактикующим, имеющим лицензию на медицинскую деятельность, выданную в установленном порядке.

Пунктом 3 Правил установлено, что расходы на приобретенные лекарственные препараты возмещаются по месту службы работника на основании решения (резолюции) соответствующего руководителя органа или учреждения прокуратуры в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на текущий год, при предоставлении следующих документов:

Рапорт (заявление) работника; рецепт на лекарственные препараты; кассовый и товарный чеки (при отсутствии наименования лекарственного препарата в кассовом чеке).

    Судом установлено, что Титов Е.В. является пенсионером органов прокуратуры, 02.07.2018 истец обратился в прокуратуру Красноярского края с заявлением о возмещении ему расходов на приобретение лекарственных препаратов согласно рецепта и кассовых чеков на сумму 4 760 руб. К заявлению истцом были представлены рецепт, выданный врачом КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о назначении препаратов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», и кассовые и товарный чеки, подтверждающие приобретение указанных препаратов, на общую сумму 4760 руб.     23.07.2018 Прокуратурой края истцу был направлен отказ в оплате расходов на приобретение укапанных препаратов со ссылкой на недействительность представленного рецепта ввиду несоответствия его Приказу Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 №1175.

    Суд приходит к выводу о необоснованности данного ответа, поскольку в силу приведенных выше положений федерального закона истец имеет право на обеспечение лекарственными препаратами за счет средств федерального бюджета. Назначение препаратов произведено лечащим врачом, перечень необходимых документов истцом был представлен.

    Выводы стороны ответчика о недействительности выданного истцу рецепта суд не может признать состоятельными, так как приведенными выше Правилами, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.10.2012 №76-10, не предусмотрена процедура проверки и оценки действительности либо недействительности рецепта. Фармацевтическое учреждение осуществило продажу лекарственного препарата на основании данного рецепта, не усомнившись в его действительности.

Кроме того, ответчиком приведено субъективное толкование положений Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 №1175н, не соответствующее его действительному содержанию.

Так, в пункте 3 Порядка указано, что медицинские работники выписывают рецепты на лекарственные препараты за своей подписью.

Назначение и выписывание лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии - группировочному наименованию. В случае отсутствия международного непатентованного наименования и группировочного наименования лекарственного препарата, лекарственный препарат назначается и выписывается медицинским работником по торговому наименованию.

При наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и выписывание лекарственных препаратов: не входящих в стандарты медицинской помощи; по торговым наименованиям.

Из приведенной нормы следует, что необходимость принятия решения врачебной комиссией связана с назначением и выписыванием по медицинским показаниям препарата, не входящего в стандарты медицинской помощи, а не с видом наименования.

О том, что выписанные истцу препараты не входят в стандарты медицинской помощи, ответчик не заявлял, и соответствующих документов не представил.

Поскольку лекарственные препараты были назначены истцу лечащим врачом и расходы на их приобретение подтверждены, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на приобретение лекарственных средств в размере 4760 руб.

Так же судом установлено, что 01.10.2018 истец обратился в прокуратуру края с заявлением о возмещении ему расходов, понесенных в связи с оказанием стоматологической помощи его несовершеннолетнему сыну Титову В.Е. в размере 27570 руб. представив документы, подтверждающие оказание ребенку стоматологической помощи и оплату лечения.

Письмом от 08.11.2018 в возмещении расходов истцу отказано. При этом ответчик сослался на письмо Генеральной прокуратуры РФ от 09.04.2018 №101/3-97-2018/Ип3785-18, содержащее разъяснение, что в случае уведомления медицинской организацией прокурорского работника, получающего пенсию, о возможности получения медицинских услуг бесплатно в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, но изъявления им желания получить данную услугу платно, понесенные расходы возмещению не подлежат.

    Суд считает принятое решение необоснованным, так как в силу прямого указания приведенных положений ст.44 Федерального закона «О прокурате Российской Федерации» истец и члены его семьи имеют право на получение медицинской помощи за счет средств федерального бюджета.

Порядком организации медицинского обеспечения, утвержденным приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.10.2012 №76-10, предусмотрено, в том числе, возмещение расходов на лечение заболеваний зубов.

Согласно пункту 4 Порядка, возмещение расходов осуществляется на основании установленного перечня документов: рапорт, направление лечащего врача (за исключением случаев, установленных пунктом 5 Порядка, определяющего возмещение расходов на стоматологические услуги); договор на оказание платных медицинских услуг; документ (справка, акт и др.) о выполненных работах по факту получения медицинских услуг с их детализацией, заверенный уполномоченным должностным лицом и печатью медицинской организации; кассовый чек или квитанция на бланке строгой отчетности, подтверждающие прием наличных денег.

    Истцом в материалы дела представлен договор, заключенный 10.03.2018 с ООО «Н» на оказание стоматологических услуг; счета и квитанции указанного лечебного учреждения об оплате услуг по лечению зубов Т.В.Е. от 10.03.2018 на сумму 2450 руб., от 01.04.2018 на сумму 4500 руб., от 22.09.2018 на сумму 2820 руб., от 14.07.2018 на сумму 17800 руб.

    Стороной ответчика не оспаривается, что все оказанные услуги связаны с лечением заболеваний зубов, предусмотренных пунктом 5 Порядка, а не с протезированием.

    Доводы представителей ответчика о том, что расходы на оплату стоматологических услуг подлежат возмещению только в случае невозможности получить данные услуги бесплатно, суд признает несостоятельными, так как приведенные нормативные акты, в том числе, Порядок организации медицинского обеспечения, утвержденный приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.10.2012 №76-10, таких условий не содержат.

    В обоснование своих возражений ответчик ссылается на письмо Генеральной прокуратуры РФ от 09.04.2018 №101/3-97-2018/Ип3785-18, однако в материалы дела представлена копия письма Генеральной прокуратуры РФ от 24.07.2017 №101/3-9911, содержащего аналогичное разъяснение. Указанное письмо не имеет силу нормативного акта и не может быть принято в качестве основания для отказа в удовлетворении требований истца.

Кроме того, из представленных истцом медицинских документов следует, что в данном случае его ребенок, несмотря на нуждаемость в стоматологической помощи, в рамках бесплатной медицинской помощи ее не получил.

Так, согласно копии медицинской карты стоматологического больного КГБУЗ «Канская межрайонная больница», справки, выданной лечебным учреждением, 25.01.2018 Т.В.Е. обращался с острой болью, от прохождения лечения и санации полости рта отказался. У суда нет оснований ставить под сомнение пояснения истца о том, что ребенок закрывал рот, в связи с чем медицинская помощь в рамках программы ОМС не была получена, что и вынудило истца обратиться для получения стоматологической помощи ООО «Н».

    Принимая во внимание, что ребенок истца нуждался в стоматологической помощи, факт оказания услуг и размер расходов подтверждается представленными доказательствами, а так же учитывая, что в силу действующего законодательства истец имеет право на возмещение расходов, понесенных на оказание медицинской помощи его несовершеннолетнему ребенку за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на лечение несовершеннолетнего сына в размере 27570 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Титова Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Прокуратуры Красноярского края в пользу Титова Е.В. расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 4760 руб., расходы на лечение несовершеннолетнего сына в размере 27570 руб., а всего взыскать 32 330 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская