Решение по делу № 2-227/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-227/2021

55RS0008-01-2021-000302-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.06.2021                                         с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Амержанова Р.О.,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Литау А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                    установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Литау А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Сетелем Банк» и Литау В.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № .... от ...., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 045 206 руб. на срок 60 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом в размере 15,8 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. Кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля .... № и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ..... Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства, положения и существенные условия договора залога отражены в кредитном договоре. Обязательства по предоставлению денежных средств клиенту банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету. По наступлению срока исполнения обязательства Литау В.А. не исполнил свои обязательства, требование о возврате кредита оставлено без удовлетворения. .... Литау В.А. умер, после его смерти нотариусом Колесниковым Е.Н. открыто наследственное дело. Наследники ознакомлены с претензией банка. Задолженность Литау В.А. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомотранспортного средства .... от .... по состоянию на .... составляет 1 003 108,42 руб., из которых 876 599,32 руб. – сумма основного долга, 126 509,10 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Согласно оценке о текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 450 000 руб. Просит взыскать с наследников задолженность в размере 1 003 108,42 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Kia Sportage VIN № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – 1 450 000 руб., взыскать с пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Азовского районного суда .... от .... к участию в деле в качестве соответчика привлечен Литау А.В.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате слушания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании ответчик Литау А.В. участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Акомичев А.А., участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференцсвязи на базе Дзержинского районного суда ...., с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что .... между Литау В.А. и САО «РЕСО-гарантия» заключен договор страхования на срок с .... по ...., что подтверждается полисом заемщика .... от ...., согласно условиям которого застрахованным риском является смерть застрахованного лица – Литау В.А, в результате болезни, несчастного случая, произошедших в период действия договора. Выгодоприобретателями являются наследники застрахованного. .... ответчик обращался в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, которое было проигнорировано. О смерти Литау В.А. ответчик сообщил истцу ..... Согласно п. 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиума Верховного Суда РФ от ...., страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

В судебном заседании представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном ответе на запрос суда указал, что при заключении Литау В.А. .... кредитного договора с ООО «Сетелем –Банк» договоры страхования с САО «РЕСО-Гарантия» не заключались. Договор страхования ...., представленный ответчиком, заключен Литау В.А. .... при заключении кредитного договора с АО «ОТП Банк», который, в том числе, является выгодоприобретателем по данному договору.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .... Литау В.А. обратился в ООО «Сетелем-Банк» с заявлением о предоставление кредита 1 048 579 руб., из которых 907 939 руб. на оплату стоимости автомобиля (л.д.29).

.... между ООО «Сетелем-Банк» и Литау В.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 045 206 руб. на срок 60 месяцев под 13,80 % годовых.

Исполнение кредитного обязательства Литау В.А. обеспечено залогом автомобиля Kia Sportage VIN №. Залоговая стоимость транспортного средства в п. 10 договора определена сторонами в размере 1 564 900 руб. (л.д. 25).

    Банком обязательства по выдаче Литау В.А. кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленной выписки по счету заемщика усматривается, что последний раз Литау В.А. вносил денежные средства ...., в дальнейшем платежи вносить прекратил (л.д. 16). Сумма задолженности по кредиту составила согласно приложенному к исковому заявлению расчету цены иска по основному долгу 876 599,32 руб., по просроченным процентам 126 509,10 руб., всего 1 003 108,42 руб. (л.д. 17).

.... заемщик Литау В.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти II-КН № от .....

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, а именно принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из представленных материалов наследственного дела, заведенного после смерти Литау В.А., наследство после его смерти, в том числе в виде транспортного средства Kia Sportage VIN № принял единственный наследник Литау А.В.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Литау А.В., являясь наследником первой очереди после смерти Литау В.А., принял наследство, в связи с чем, на основании ст. 1112, 1175 ГК РФ обязан отвечать по долгам наследодателя перед кредиторами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности Литау В.А. перед истцом по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания прекращения залога перечислены в ст. 352 ГК РФ, к которым смерть залогодателя не отнесена.

Согласно ч.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано ранее, из кредитного договора следует, что заемщик в обеспечение принятого обязательства по возврату кредитной задолженности передал в залог Банку автомобиль Kia Sportage VIN №.

Согласно п. 10 кредитного договора, стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 1 564 900 руб., соответственно 5% от размера стоимости заложенного имущества составляет 78 245 руб.

Сумма задолженности заемщика, определенная к взысканию судом, составляет 1 003 108,42 рублей, то есть более 5% от стоимости задолженного имущества.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что период просрочки обязательства составил более трех месяцев подряд.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, что влечет за собой возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленным сведениям ГИБДД до .... собственником транспортного средства Kia Sportage VIN № являлся Литау В.А., .... регистрация автомобиля прекращена в связи со смертью владельца (л.д. 115).

Между тем в материалах наследственного дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ...., из которого следует, что оно подтверждает возникновение права собственности Литау А.В. на автомобиль Kia QLE (Sportage), VIN №.

Нормами действующего гражданского законодательства РФ закреплено, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации "О залоге" от 29 мая 1992 года N 2872-1, предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношение недвижимого имущества.

В связи с чем, обязательного определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания не требуется, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе, автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость такого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Литау А.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 215,54 руб.

Доводы ответчика о том, что требования истца не обоснованы в силу наличия между САО «РЕСО-Гарантия» и Литау В.А. договора страхования (.... от ....), по условиям которого застрахованным риском является смерть застрахованного лица – Литау В.А, в результате болезни, несчастного случая, произошедших в период действия договора, где выгодоприобретателями являются наследники застрахованного, действие договора с .... по ...., судом отклоняются.

Как следует из представленного полиса страхования .... от ...., страховщиком является САО «РЕСО-Гарантия», представителем страховщика (агентом) по указанному договору выступает АО «ОТП Банк», застрахованным лицом Литау В.А. (л.д. 120).

Из письменного ответа САО «РЕСО-Гарантия» следует, что при заключении Литау В.А. .... кредитного договора с ООО «Сетелем –Банк» договоры страхования с САО «РЕСО-Гарантия» не заключались. Договор страхования ...., представленный ответчиком, заключен Литау В.А. .... при заключении кредитного договора с АО «ОТП Банк», который, в том числе, является выгодоприобретателем по данному договору (л.д. 141).

Из условий кредитного договора № .... от ...., заключенного между ООО «Сетелем-Банк» и Литау В.А. следует, что обязательства заемщика обеспечены только залогом транспортного средства. Кроме того п.9 кредитного договора установлена обязанность заемщика заключить договор банковского счета и договор имущественного страхования транспортного средства по рискам «полная гибель», «угон/хищение», «ущерб». Услуг, оказываемых Кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения Договора, не имеется, о чем свидетельствует соответствующая запись в п. 15 договора.

Доказательств, подтверждающих заключение Литау В.А. каких-либо иных договоров страхования во исполнение принятых обязательств по кредитному договору с ООО «Сетелем-Банк», материалы дела не содержат, сторонами на их наличие не указывалось.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Сетелем –Банк» подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением № от .....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Литау А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Литау А. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность в сумме 1 003 108,42 руб., а также государственную пошлину в сумме 13 215,54 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору .... от .... обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Kia Sportage РЕ, 2018 года выпуска, цвет синий, VIN №, номер двигателя ...., путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивирование решение изготовлено 11.06.2021.

Судья                                Р.О. Амержанова