Решение от 27.12.2022 по делу № 1-335/2022 от 30.06.2022

№ 1-335/2022

25RS0011-01-2022-003060-89

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 декабря 2022 года      г. Спасск-Дальний

Приморский край                        

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре судебного заседания – Поярковой Н.В, Балабанцевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Горгаева И.А., старшего помощника прокурора Улыбышевой Н.Е,

подсудимого Протасова С.А.,

его защитника - адвоката Третьякова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края уголовное дело в отношении:

Протасова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

задержанного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Протасов Сергей Анатольевич, достоверно зная, что в отношении него решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4, и Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на восьмилетний срок, установленный; законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов каждых суток; запрета выезда за пределы населенного пункта, избранного места жительства или пребывания без особого разрешения начальника соответствующего органа; запрета пребывания в общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков на разлив; запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении.

ДД.ММ.ГГГГ Протасов С.А. поставлен на профилактический учет МО МВД России «Спасский» и ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Протасов С. А., будучи предупрежденным об обязанностях поднадзорного лица, в том числе обязанности уведомить орган внутренних дел месту пребывания о перемене места пребывания, предусмотренной п.5 ч.1 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же об ответственности за уклонение от административного надзора - самовольное оставление места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в нарушение возложенных на него Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ограничений и п.5 ч.1 ст.11 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, самовольно оставил место своего пребывания, расположенное по адресу: <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по различным адресам на территории города Спасска-Дальнего Приморского края, при этом умышленно не уведомил в указанный период орган внутренних дел о перемене места пребывания, имея реальную возможность сообщить о новом месте своего пребывания, умышленно вёл свободный, антиобщественный образ жизни, скрывался от сотрудников органа внутренних дел, и не являлся на регистрацию в МО МВД России «Спасский» согласно установленного графика, то есть умышленно уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда его местонахождение было установлено сотрудниками МО МВД России «Спасский», тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый Протасов С.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ, дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания, ему понятны.

Защитник адвокат Третьяков А.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Протасова С.А. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Протасов Сергей Анатольевич обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Протасова С.А. и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Протасова С.А. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

О наличии иных тяжелых заболеваний, дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимая не сообщил.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в действиях Протасова С.А. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом личности подсудимого Протасова С.А. наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога; характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, состоит на профилактическом учете, а также с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства преступления, факт того, что Протасов С.А. совершил преступление против правосудия, суд на основании ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым на стадии дознания заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и в судебном заседании указанное ходатайство поддержано, суд, при определении размера наказания приходит к выводу о необходимости применения к Протасову С.А. положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Протасов С.А. осуждён ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу, совершено Протасовым С.А. до вынесения приговора Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание по настоящему приговору, должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что Протасов С.А. совершил умышленное преступление, совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая возможность применения в отношении осужденного Протасова С.А. положений ч.3 ст. 72 УК РФ, в части зачета в срок лишения свободы срока содержания под стражей, суд учитывает, что исходя из буквального толкования положений закона, зачету подлежит время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку по настоящему приговору Протасов С.А. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и будет содержаться с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, видом исправительного учреждения назначена исправительная колония строгого режима, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Протасова С.А. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░