Решение по делу № 1-1013/2020 от 26.08.2020

УИД - 11RS0001-01-2020-010839-07 Дело № 1-1013/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года                 г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре В.А. Князевой,

с участием: государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Михайлова И.Д.

и его защитника – адвоката Нараб Р.И., представившего ордер № 292,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Михайлова И.Д., ..., под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый Михайлов И.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившееся при потерпевшей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12:00 до 23:59 ** ** ** Михайлов И.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... Республики Коми, тайно похитил, из сумки, находившейся при ... О.А. денежные средства в размере 5000 руб., принадлежащие последней, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Михайлов И.Д. вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия и судебного заседания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимый Михайлов И.Д. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность Михайлова И.Д. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что объяснение, о совершенном преступлении Михайлов И.Д. составил в УМВД России по г. Сыктывкар, куда его доставили сотрудники полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления, и сделал он это только после того, как узнал от полицейских, о подозрениях в свой адрес, то есть его признание в совершении преступления не содержит в себе признаков добровольности, сформулированных в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Вместе с тем, оценивая действия Михайлова И.Д. после его доставления в УМВД России по г. Сыктывкар, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пп. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, наличие ..., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что преступление Михайлов И.Д. совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя причины и обстоятельства преступления, его характер, мнение Михайлова И.Д. в этой части, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Михайлова И.Д., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях Михайлова И.Д. установлено отягчающее обстоятельство, отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности Михайлова И.Д., ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на ... характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, принимая во внимание его семейное и материальное положение, ..., раскаяние в содеянном, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, будет способствовать его исправлению.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Михайлова И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения Михайлову И.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий