Решение по делу № 2-124/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-124/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга 04 мая 2017 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка к Багиянц Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка обратилось в Сысольский районный суд с иском в Багиянц Э.А., в котором, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013г., заключенному с Багиянц Э.А., по состоянию на 26.01.2017г. включительно в размере 56429,26 руб. (пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать девять рублей 26 копеек), в том числе основной долг в размере 47225,71 руб., проценты в размере 2944,04 руб., неустойка в размере 6259,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1892,88 руб. (одна тысяча восемьсот девяносто два рубля 88 копеек).

В ходе подготовки дела установлено, что ответчик Багиянц Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 03 августа 2015 года, в связи с чем определением Сысольского районного суда от 14 марта 2017 года в качестве соответчика привлечена Багиянц О.В..

С учетом уточненных требований истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего за счет наследственного имущества.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем имеется соответствующее заявление.

Ответчица Багиянц О.В. пояснила, что ею принято наследство после смерти супруга. Считает, что проценты за пользование кредитом должны взыскиваться только по день смерти заемщика.

Третье лицо, нотариус Сысольского нотариального округа Ляшева В.Н. просит рассмотреть дело без её участия.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 61 Постановления ПВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 06.12.2013 года ОАО «Сбербанк России» и Багиянц Э.А. заключили между собой кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 105400 рублей под 16,5 % годовых, на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Багиянц Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ТО ЗАГСа Сысольского района имеется запись о смерти № от 05.08.2015 года.

По состоянию на 26.01.2017г. общая задолженность по кредитному договору № составляет 56429,26 руб., в том числе: основной долг - 47225,71 руб.; проценты за пользование кредитом - 2944,04 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 1019,01руб.; неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга - 5240,50руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 06.12.2013г. по 26.01.2017г.

Обязательства по кредитному договору в силу норм ГК РФ являются имущественными обязанностями умершего заемщика, в связи с чем наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами наследственного дела к имуществу умершего Багиянц Э.А. подтверждается, что наследниками по закону по 1 /3 (одной третьей) доле каждый являются супруга, Багиянц О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетние дети, дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, к наследникам перешло следующее имущество:

- 1/ 3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 42,2 кв.м., построенном в 1974 году из сборного железобетонного материала, в одноэтажном многоквартирном жилом доме по <адрес>, кадастровая стоимость квартиры равна 501552 руб. 49 коп., стоимость наследуемой доли квартиры- 167184 руб 16 коп.;

- 1 / 2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 990 кв.м., с кадастровым номером 11:03:2001012:81, по <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка – 100801 руб.80 коп., стоимость наследуемой доли – 50400 руб.90 коп. ;

- 1 / 2 доли в праве собственности на автомобиль марки ДЭУ МАТИЗ, 2012 года выпуска с г.р.з <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля- 207000 рублей, стоимость наследуемой доли – 103500 руб.00 коп.

Поскольку Багиянц О.В. является наследником Багиянц Э.А., она, действующая, как наследник по закону, в том числе, и в интересах несовершеннолетних детей, наследников, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проведение оценки рыночной стоимости наследственного имущества ответчик не желает, поскольку без данной оценки однозначно можно определить, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ней, превышает размер исковых требований истца.

В связи с изложенным выше, заявленные банком требования подлежат суд находит обоснованными.

Доводы ответчика о том, что в силу действующего законодательства после смерти должника начисление процентов на сумму долга является неправомерным, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

П. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Багиянц Э.А. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 1892,88 руб., что подтверждается платежным поручением № 484903 от 01.02.2017г.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк удовлетворить.

Взыскать с Багиянц О.В., наследника умершего должника Багиянц Э.А., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013г. по состоянию на 26.01.2017г. включительно в размере 56429,26 руб. (пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать девять рублей 26 копеек), в том числе основной долг в размере 47225,71 руб., проценты в размере 2944,04 руб., неустойку в размере 6259,51 руб.

Взыскать с Багиянц О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1892,88 руб. (одна тысяча восемьсот девяносто два рубля 88 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми (ул. Мира, д.1а, с. Койгородок) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Подорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017 года.