Решение по делу № 12-581/2020 от 10.08.2020

                                                                              Дело № 12-581/2020

УИД: 91MS0013-01-2020-000918-48

                                РЕШЕНИЕ

18.09.2020г.                                                       г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Пронин Е.С., рассмотрев жалобу Управления Роскомнадзора по Республике Крым и г. Севастополю на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополь Клёповой Е.Ю. от 10 июля 2020 года по делу                 № 5-13-309/2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении АНО «Телерадиокомпания Крым» по ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

                           У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополь Клёповой Е.Ю. от 10 июля 2020 года по делу    № 5-13-309/2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении АНО «Телерадиокомпания Крым» по ч. 2.1     ст. 13.21 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление Роскомнадзора по Республике Крым и г. Севастополю подало жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополь Клёповой Е.Ю. от 10 июля 2020 года по делу     № 5-13-309/2020, АНО «Телерадиокомпания Крым» привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

В судебном заседании 18.09.2020 года представитель АНО «Телерадиокомпания Крым» возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи суда первой инстанции.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, которым было прекращено производство по делу, не вступило в законную силу.

Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления мирового судьи и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения мировым судьей производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Указанная правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации        10.04.2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, составляет три месяца.

Материалы дела свидетельствуют о том, что события, послужившие основанием для составления в отношении АНО «Телерадиокомпания Крым» протокола об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, имели место 29.01.2020 года.

Следовательно, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Учитывая изложенное выше, а также то, что вопрос о наличии в действиях АНО «Телерадиокомпания Крым» состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, поскольку это ухудшит его положение, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополь Клёповой Е.Ю. от 10 июля 2020 года по делу      № 5-13-309/2020 не имеется.

     Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

                                   РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополь Клёповой Е.Ю. от 10 июля 2020 года по делу     № 5-13-309/2020 оставить без изменений.

Жалобу Управления Роскомнадзора по Республике Крым и г. Севастополю оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                            Е.С. Пронин