Решение по делу № 5-1350/2018 от 12.12.2018

Дело № 5-1350/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об административном правонарушении

20 декабря 2018 РіРѕРґР°                     Рі. Находка РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Технологии Будущего» Ковалева Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>,

У С Т А Н О В И Л

    10.12.2018Рі. инспектором РћРёРђР— РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Находке старшим лейтенантом полиции ФИО3 РІ отношении должностного лица – генерального директора РћРћРћ «Технологии Будущего» Ковлёва РЎ.Рњ. был составлен протокол РџРљ-25 в„– 160266563/277 РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 2 СЃС‚. 14.10 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ реализацией РІ магазине «Версаль» РћРћРћ «Технологии Будущего», товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

    Р—ащитник должностного лица, привлекаемого Рє административной ответственности – генерального директора РћРћРћ «Технологии Будущего» Ковалёва РЎ.Рњ. адвокат Борзенков Р•.И. РІ СЃСѓРґРµ РїРѕСЏСЃРЅРёР», что должностное лицо Ковалёв РЎ.Рњ. СЃРІРѕСЋ РІРёРЅСѓ РІ совершении указанного правонарушения признает, РІ содеянном раскаивается. РџСЂРѕСЃРёР» учесть, что правонарушение совершенно неумышленно, Общество является добросовестным оптовым покупателем (счёт-фактура в„– 3588 РѕС‚ 14.01.2014) Рё получило указанный товар – заколку, РЅР° который РЅРµ требуется сертификат соответствия, без описания товарных знаков РЅР° ней. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РћРћРћ «Технологии Будущего», РЅРµ могло знать, что использует чужой товарный знак. Согласно Единому реестру субъектов малого Рё среднего предпринимательства, РћРћРћ «Технологии Будущего» относится Рє категории микропредприятий, должностное лицо которого впервые привлекается Рє административной ответственности Р·Р° совершение правонарушения РІ области предпринимательской деятельности. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РїСЂРѕСЃРёР» РїСЂРё назначении наказания применить СЃС‚. 4.1.1 РљРѕРђРџ Р Р¤ Рё заменить административное наказание РІ РІРёРґРµ административного штрафа РЅР° предупреждение, поскольку отсутствует причинение вреда или возникновение СѓРіСЂРѕР·С‹ жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ людей, объектам животного Рё растительного РјРёСЂР°, окружающей среде, объектам культурного наследия, (памятникам истории Рё культуры) народов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, безопасности государства, СѓРіСЂРѕР·С‹ чрезвычайных ситуаций РїСЂРёСЂРѕРґРЅРѕРіРѕ Рё техногенного характера, Р° также РїСЂРё отсутствии имущественного ущерба (вред причинён лишь деловой репутации правообладателя) либо применить СЃС‚. 2.9 РљРѕРђРџ Р Р¤, признав правонарушение малозначительным, РїСЂРёРЅСЏРІ РІРѕ внимание характер совершённого правонарушения, отсутствие существенной СѓРіСЂРѕР·С‹ охраняемым общественным отношениям Рё освободить генерального директора РћРћРћ «Технологии Будущего» Ковлёва РЎ.Рњ. РѕС‚ административной ответственности.

Судья, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, признается производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела установлено, что 14.11.2018г. в 14 час. 55 мин. по адресу: г. Находка, ул. Школьная, 1 «б», ТЦ «Апельсин», магазин «Версаль» генеральный директор ООО «Технологии Будущего» Ковлёв С.М. допустил реализацию (продажу) женской заколки белого цвета по цене 250 рублей в количестве одной штуки с надписью (знаком), маркированной обозначением сходным до степени смещения с товарным знаком Компании «Louis Vuitton Malletier», международная регистрация № 1127687, с незаконным использованием товарного знака с признаками контрафактности, причинив ущерб в сумме 3800 рублей.

В связи с чем, в отношении генерального директора ООО «Технологии Будущего» Ковлёва С.М. 10.12.2018 инспектором ОиАЗ ОМВД России по г. Находке старшим лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол ПК-25 № 160266563/277 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Незаконное использование товарного знака может повлечь гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Между тем, административная ответственность может наступать только за действия, образующие состав административного правонарушения, а не за любое незаконное использование товарного знака.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смещения в отношении товаром.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины генерального директора ООО «Технологии Будущего» Ковлёва С.М. во вменяемом ему административном правонарушении в материалы дела приобщена, в том числе информация Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» № 6592 от 26.11.2018, представляющего интересы компании «Louis Vuitton Malletier» (FR) по защите объектов интеллектуальной собственности, на основании которой административный орган основывает свои выводы о сходстве изображения надписи (знака), нанесенной на товар, реализуемый ООО «Технологии Будущего», с изображением товарного знака, правообладателем которого является компания «Louis Vuitton Malletier» (международная регистрация № 1127687).

В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Однако из материалов дела усматривается, что определение о назначении экспертизы от 14.11.2018г. не содержит в себе сведений об ознакомлении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности – Ковлёва С.М. с данным определением, о разъяснении ему его процессуальных прав, а также о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Более того, согласно определению инспектора ОиАЗ ОМВД России по г. Находке старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 14.11.2018 № 37835, имеющемуся в материалах дела, проведение экспертизы (исследования) было поручено Некоммерческому партнерству «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», представляющему интересы правообладателя - компании «Louis Vuitton Malletier», давшему своё заключение по делу.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заключение правообладателя не является заключением эксперта в смысле статьи 26.4 КоАП РФ.

    РћРґРЅР°РєРѕ товароведческая экспертиза РїРѕ делу РЅРµ проводилась, заключение эксперта, обладающего специальными познаниями РІ данной области, РІ материалах дела отсутствует.

    Р¤Р°РєС‚ незаконного нанесения РЅР° изъятый товар СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ товарного знака должен быть доказан именно административным органом как элемент состава правонарушения Рё установлен судами РїСЂРё рассмотрении дела (РїСѓРЅРєС‚ 12 вышеназванного постановления Пленума Р’РђРЎ Р Р¤ РѕС‚ 17.02.2011 N 11).

    Р’ соответствии СЃ разъяснением, содержащимся РІ пункте 18 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 24.03.2005 N 5 "Рћ некоторых вопросах, возникающих Сѓ СЃСѓРґРѕРІ РїСЂРё применении Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях" (далее - постановление РѕС‚ 24.03.2005 N 5), РїСЂРё рассмотрении дела РѕР± административном правонарушении собранные РїРѕ делу доказательства должны оцениваться РІ соответствии СЃРѕ статьей 26.11 РљРѕРђРџ Р Р¤, Р° также СЃ позиции соблюдения требований закона РїСЂРё РёС… получении (часть 3 статьи 26.2 РљРѕРђРџ Р Р¤).

    РћС†РµРЅРёРІ имеющиеся РІ материалах дела доказательства СЃСѓРґСЊСЏ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что РїСЂРё отсутствии РІ материалах дела заключения товароведческой экспертизы, заключение правообладателя РІРѕ взаимосвязи СЃ правилами СЃС‚.СЃС‚. 26.2, 26.4, 26.11 РљРѕРђРџ Р Р¤ РЅРµ является заключением эксперта (специалиста) Рё РЅРµ является надлежащим доказательством контрафактности изъятого Сѓ РћРћРћ «Технологии Будущего» галантерейного товара - заколки.

    Р˜РјРµСЋС‰РёРµСЃСЏ РІ деле доказательства объективно РЅРµ подтверждают наличие РІ действиях должностного лица - генерального директора РћРћРћ «Технологии Будущего» Ковалёва РЎ.Рњ. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного С‡. 2 СЃС‚. 14.10 РљРѕРђРџ Р Р¤, С‚.Рµ. достаточными доказательствами факт данного правонарушения РЅРµ подтвержден.

    РќР° основании СЃС‚. 26.11 РљРѕРђРџ Р Р¤ СЃСѓРґСЊСЏ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, оценивают доказательства РїРѕ своему внутреннему убеждению, основанному РЅР° всестороннем, полном Рё объективном исследовании всех обстоятельств дела РІ РёС… совокупности.     РќРёРєР°РєРёРµ доказательства РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ иметь заранее установленную силу.

    Р’ силу С‡. 1 СЃС‚. 2.1 РљРѕРђРџ Р Р¤ административным правонарушением признается противоправное, РІРёРЅРѕРІРЅРѕРµ действие (бездействие) физического или юридического лица, Р·Р° которое настоящим Кодексом или законами субъектов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Р›РёС†Рѕ, привлекаемое Рє административной ответственности, РЅРµ может быть подвергнуто административному наказанию Рё мерам обеспечения производства РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении иначе как РЅР° основаниях Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленных законом (СЃС‚. 1.6 РљРѕРђРџ Р Р¤).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ статье 1.5 РљРѕРђРџ Р Р¤ лицо подлежит административной ответственности только Р·Р° те административные правонарушения, РІ отношении которых установлена его РІРёРЅР°.

    РќРµСѓСЃС‚ранимые сомнения РІ виновности лица, привлекаемого Рє административной ответственности, толкуются РІ пользу этого лица.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 1 С‡. 1 СЃС‚. 24.5 РљРѕРђРџ Р Р¤ производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РЅРµ может быть начато, Р° начатое производство подлежит прекращению РїСЂРё отсутствием события административного правонарушения.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 2 С‡. 1 СЃС‚. 29.9 РљРѕРђРџ Р Р¤ РїРѕ результатам рассмотрения дела РѕР± административном правонарушении может быть вынесено постановление Рѕ прекращении производства РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении.

    РџРѕСЃС‚ановление Рѕ прекращении производства РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении выносится РІ случае наличия хотя Р±С‹ РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (Рї. 1.1. С‡. 1 СЃС‚. 29.9 РљРѕРђРџ Р Р¤).

    РџСЂРё указанных обстоятельствах, производство РїРѕ делу подлежит прекращению РїРѕ Рї. 1 С‡. 1 СЃС‚. 24.5 РљРѕРђРџ Р Р¤ – Р·Р° отсутствием события административного правонарушения.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. 29.10 РљРѕРђРџ Р Р¤, СЃСѓРґСЊСЏ

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Технологии Будущего» Ковалева Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> в связи с отсутствием события правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елистратова О.Б.