Решение по делу № 2-226/2022 (2-4965/2021;) от 21.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой ФИО9 к Лежава ФИО10, Акчурину ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли,

установил:

истицаобратилась в суд с данным иском к ответчикам, в обоснование которого указала, что ей на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Второй Саратовской государственной нотариальной конторы и зарегистрированного в реестре за № принадлежат 8/25 долей домовладений, расположенных по адресу: <адрес>. Целое домовладение, согласно указанного договора, состоит из одноэтажного, с нежилым кирпичным полуподвалом, деревянного дома размером в 132 (сто тридцать два) кв.м. полезной площади, в том числе в 57,6 (пятьдесят семь целых шесть десятых) кв.м. жилой площади; и второго жилого одноэтажного, с жилым кирпичным полуподвалом, деревянного дома размером в 102,2 (сто две целых две десятых) кв.м. полезной площади, в том числе 59,7 (пятьдесят девять и семь) жилой пощади с хозяйственными и бытовыми строениями: двумя деревянными сараями, кирпичным погребом, деревянным наружным сооружением, расположенных на земельном участке размером 406 (четыреста шесть) кв.м., согласно справки Саратовского городского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками 5/25 долей указанного домовладения является ФИО1 и ФИО8 на 4/25 долей.

ФИО3 ранее являлся сособственником 8/25 долей указанного домовладения, однако на основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за ним прекращено право общей долевой собственности на 8/25 долей и выделены в собственность в строении Литер А1,А4 на 1 этаже комната площадью 6,3 кв.м., комната площадью 7,9 кв.м., комната площадью 22,0 кв.м., в цокольном этаже Литер ЦА1 комнаты площадью 15.4 кв.м., 13,1 кв.м. Согласно определения от 05.03.2011г. исправлена описка в резолютивной части решения суда от 11.01.2011г. и указано: читать «Выделить в собственность ФИО3 в собственность в строении Литер А1А4 на 1 этаже комнату площадью 6,3 кв.м., комнату площадью 7,9 кв.м., комнату площадью 22,0 кв.м., кухню площадью 13,1 кв.м.

Между сторонами, сособственниками домовладения сложился определенный порядок пользования, согласно которого истица целиком занимает отдельный деревянный жилой дом литера № общей площадью 146,7 кв.м., жилой площадью 55,9 кв.м. Остальными строениями и помещениями, расположенными в Литера № пользуется ФИО1 и ФИО3, а строения, принадлежащие ФИО8 снесены. Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 8/25 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Выделить в собственность ФИО2 № общей площадью 146,7 кв.м., жилой площадью 55,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просил удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской, принятой 12.12.1993г., Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 8/25 долей домовладений, расположенных по адресу: <адрес>

Изложенное подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности на 8/25 долей домовладений, расположенных по адресу: <адрес> у ФИО2 возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Второй Саратовской государственной нотариальной конторы и зарегистрированного в реестре за №.

Сособственниками 5/25 долей указанного домовладения является ФИО1 и ФИО8 на 4/25 долей.

Решением Волжского районного суда <адрес> от 11.01.2011г. по делу № постановлено: «Прекратить право общей долевой собственности в отношении домовладения по адресу: <адрес> 6, ФИО3. Выделить в собственность ФИО3 в собственность в строении литер № на 1 этаже комнату площадью 6,3 кв.м., комнату площадью 7,9 кв.м., комнату площадью 22,0 кв.м., в цокольном этаже литер № комнату площадью № кв.м., 13,1 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.».

Определением Волжского районного суда <адрес> от 05.03.2011г. исправлена описка в резолютивной части решения суда от 11.01.2011г. и указано: читать «Выделить в собственность ФИО3 в собственность в строении Литер № на 1 этаже комнату площадью 6,3 кв.м., комнату площадью 7,9 кв.м., комнату площадью 22,0 кв.м., кухню площадью 13,1 кв.м.

В ходе рассмотрения дела определением суда была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

С 23.08.2013г. ФИО6 является собственником части жилого дома, площадью 77,8 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Росреестра.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «ЛНСЭ» № от 10.02.2022г. домовладение, расположенное по адресу: <адрес> 6, состоит из: отдельно стоящего индивидуального жилого дома литеры № общей площадью 212,9 кв.м. включает в себя два обособленных помещения используемых ФИО6 и ФИО1; отдельно стоящего индивидуального жилого дома литеры № площадью 146,7 кв.м. используемого ФИО2

Земельный участок площадью 406 кв.м., с адресным ориентиром <адрес> 6 в ЕГРН не учтен, работы по межеванию границ не производились. По результатам проведенной геодезической сьемки местности было установлено, что все объекты, расположенные по адресу: <адрес> на границы соседних земельных участков, границы которых учтены в ЕГРН не накладываются.

Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры № площадью 146,7 кв.м. используемый ФИО2 соответствует действующим строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, находится в работоспособном техническом состоянии, угрозу жизни и здоровью людей не несет, права третьих лиц не нарушает. Определить соответствует индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры № общей площадью 212,9 кв.м., действующим строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам не представляется возможным по причине отсутствия доступа в его помещения.

С технической точки зрения раздел в соответствии со строительными, градостроительными и иными нормами и правилами возможно. В ходе производства экспертизы было установлено, что между собственниками домовладений сложился порядок пользования. ФИО1 использует помещения, полученные в результате реконструкции ранее существовавшей части жилого дома. <адрес> помещений используемых ФИО1 составляет 135,1 кв.м., в нее входят помещения жилых комнат площадью 24 кв.м., 15,1 кв.м., 9,5 кв.м., 18,4 кв.м., кухни площадью 22,3 кв.м., ванной комнаты 4,9 кв.м., коридора площадью 3,0 кв.м., лестницы площадью 3,6 кв.м., прихожей площадью 5,8 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., и кладовой площадью 27,3 кв.м. Помещения используемые ФИО1 расположены в части строения с литерами №.

ФИО6 использует помещения общей площадью 77,8 кв.м., в нее входят жилые комнаты площадью 22 кв.м., 7,9 кв.м., 6,3 кв.м., кухня площадью 13,1 кв.м., кладовые площадью 15,4 кв.м., 13,1 кв.м. Помещения используемые ФИО6 расположены в части строения с литерами А1,А4,ЦА1.

Отдельно стоящим индивидуальным домом литеры № в полном объеме пользуется ФИО2 В состав указанного индивидуального жилого дома входят помещения общей площадью 146,7 кв.м., в состав которых входят помещения жилых комнат площадями 13,5 кв.м., 13,1 кв.м., 17,5 кв.м., 11,8 кв.м., кухонь 8,7 кв.м., 7,7 кв.м., двух коридоров площадями по 8 кв.м., кладовой площадью 29,3 кв.м. и 15,8 кв.м.

С технической точки зрения раздел домовладений расположенных по адресу: <адрес> 6 в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом, с выделением в собственность истцу части домовладений № общей площадью 146,7 кв.м., жилой площадью 55,9 кв.м. возможен. Какие – либо строительно – монтажные работы по реконструкции, переоборудованию жилых домов для выделения ФИО2 доли в натуре не требуется.

Рыночная стоимость домовладения по адресу: <адрес> 6, с учетом реконструкции (возведенных новых строений), используемого ФИО1 состоящего из помещений, расположенных в части строения с литерами № общей площадью 135,1 кв.м., а также земельного участка на дату оценки с округлением до тысячи составляет: 3 107 000 руб.

Рыночная стоимость домовладения по адресу: <адрес> 6, с учетом реконструкции (возведенных строений), используемого ФИО6 состоящего из помещений, расположенных в части строения с литерами № общей площадью 135,1 кв.м., а также земельного участка на дату оценки с округлением до тысячи составляет: 1 897 000 руб.

Рыночная стоимость домовладения по адресу: <адрес> 6, с учетом реконструкции (возведенных строений), используемого ФИО2 состоящего из отдельно стоящего индивидуального дома, литеры №, общей площадью 146,7 кв.м., а также земельного участка на дату оценки с округлением до тысячи составляет: 3 374 000 руб.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области требующей применения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ложность его заключения не установлена, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно содержит описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Таким образом, судом установлено, что с технической точки зрения раздел домовладений расположенных по адресу: <адрес> 6 в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом, с выделением в собственность истцу части домовладений № общей площадью 146,7 кв.м., жилой площадью 55,9 кв.м. возможен. Какие – либо строительно – монтажные работы по реконструкции, переоборудованию жилых домов для выделения ФИО2 доли в натуре не требуется.

При данных обстоятельствах, суд принимает во внимание данные вышеуказанного судебного заключения. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку приведено конкретное методическое обеспечение, которым руководствовалась оценочная компания. Кроме того, ответчиком данная стоимость не оспорена, своя оценка не приведена, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на 8/25 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> выделении в собственность ФИО2 № общей площадью 146,7 кв.м., жилой площадью 55,9 кв.м.

Согласно п. 1-2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся существом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве одного из оснований для регистрации права собственности является решение суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Участники общей долевой собственности не представили возражений против выдела доли истицы из общей долевой собственности.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о прекращении ее права в общей долевой собственности и выделе ее доли, с учетом принятого судебного акта о прекращении общей долевой собственности у ФИО3, заключения эксперта по фактическому пользованию домовладением, поскольку при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Ответчиками возражений относительно заявленных истцом требований не предоставлено, доказательств нарушения прав ответчика ФИО7 при предложенном истцом варианте раздела домовладения, судом не добыто.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд пришёл к выводу о том, что истцом были предоставлены все необходимые доказательства по делу, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела определением Волжского районного суда <адрес> от 17.12.2021г. по делу была назначена экспертиза в ООО «ЛНСЭ». Расходы по проведению экспертизы составили 38 000 руб., были возложены на Управление Судебного департамента в <адрес>, но не оплачены.

В связи с чем указанные расходы в полном объеме подлежат взысканию в пользу экспертной организации с Управления Судебного департамента в <адрес>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 8/25 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 № общей площадью 146,7 кв.м., жилой площадью 55,9 кв.м.

Взыскать сУправления Судебного департамента в <адрес> в пользу ООО «ЛНСЭ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко